Flotten- und Freundschaftsvertrag Königreich Böhmen

Präambel

Dieser Vertrag wurde mit dem Wunsch und Interesse ausgearbeitet, das Deutsche Königreich und das Königreich Böhmen mit einem Freundschaftsvertrag zu verbinden und dient als Grundlage für die Aufrechterhaltung und Verbesserung der Beziehungen zwischen der Krone des Deutschen Königreiches und der Krone des Böhmischen Königreiches.

Artikel I - Anerkennung der Souveränität über Gebiete

I.1. Die Ländergrenzen der Parteien, finden gegenseitige Anerkennung. Die Definition dieser Grenzen findet in den Gesetzen der unterzeichnenden Parteien statt.

Artikel II - Freier Personenverkehr

II.1.- Die Unterzeichnerparteien gewähren den Bürgern der anderen Unterzeichnerpartei das Recht auf Reisefreiheit in ihrem Hoheitsgebiet, solange die Reise friedlich und rechtskonform ist und es kein Dekret gibt, das die Reisefreiheit von Personen einschränkt.
II.2.- Die Unterzeichnerparteien informieren sich über Reisebeschränkungen, sobald diese in Kraft treten.

Artikel III - Wirtschaftliche Zusammenarbeit

III.1.- Die Unterzeichnerparteien verpflichten sich, jedes Handels- und Wirtschaftsabkommen zu fördern und keine Art von wirtschaftlicher Destabilisierung gegenüber dem anderen zu betreiben.
III.2.- Die Unterzeichnerparteien verpflichten sich ferner, einen ständigen Austausch zwischen ihren jeweiligen zuständigen Behörden aufrechtzuerhalten, um eine stärkere wirtschaftliche Zusammenarbeit und den möglichen Austausch von Ressourcen zwischen den Staaten zu fördern.

Artikel IV - Informationsaustausch

IV.1.- Die Unterzeichner verpflichten sich die andere Vertragspartei über fremde Truppenbewegungen zu Lande und zu Wasser in den gemeinsamen Grenzgebieten sowie den zwei umliegenden Knotenpunkten der Orte Mistelbach und Brno zu informieren. Dies gilt nicht für Truppen der kaiserlichen Krone.
IV.2.- Die Unterzeichner definieren die Knotenpunkte zwischen den Ortschaften Mistelbach und Brno als gemeinsames Grenzgebiet.
IV.3.- Die Vertragsparteien verpflichten sich, den anderen Unterzeichner zu kontaktieren, bevor sie gegen jede andere ausländische Provinz, die an einen der Unterzeichner angrenzt, Krieg führen. Dies gilt nicht für Truppenbewegungen der deutschen Krone, die Teil eines Einsatzes der kaiserlichen Krone sind.

Artikel V - Juristische Zusammenarbeit

V.1.- Die Unterzeichner bekennen sich zu dem Grundsatz, dass eine Person nicht dem Gesetz, das sie verletzt hat, und der Autorität des Herrschers in seinen Landen entgehen darf. Wird ein Bürger in einer der Provinzen angeklagt, so ist nach den Gesetzen und den Bräuchen des Ortes seines Verbrechens oder Vergehens zu richten.
V.2.- Konnte eine Person, die eines Verbrechens verdächtigt oder beschuldigt wird, die Flucht ergreifen, bevor die lokale Justiz eine Anklage erheben konnte, kann die eine Vertragspartei der anderen Vertragspartei die juristische Verfolgung der Person anvertrauen, also die Personen entweder festnehmen und ausliefern oder vor Ort anklagen lassen.
V.3.- Dazu wird folgendes Verfahren angewandt:

   1. Die Anklage erfolgt auf Antrag der Vertragspartei auf deren Territorium der Verstoß begangen wurde.
   2. Der Staatsanwalt der antragstellenden Vertragspartei formuliert die Anklageschrift und fügt eine Übersetzung in englischer Sprache an, nach den in der antragstellenden Vertragspartei geltenden Gesetzen, gegen die die flüchtende Person verstoßen hat.
   3. Der Staatsanwalt der antragstellenden Vertragspartei stellt der prozessführenden Vertragspartei die Zeugenaussagen, soweit vorhanden zur Verfügung, wogegen sich die prozessführende Vertragspartei dazu verpflichtet, die Aussage des Angeklagten, soweit vorhanden, an die antragstellende Vertragspartei zu übersenden.
   4. Die Anklagerede sowie ihre englische Übersetzung wird der prozessführenden Vertragspartei übergeben.
   5. Das Verfahren erfolgt durch das Gericht der prozessführenden Vertragspartei. Der zuständige Richter urteilt unabhängig, unter der einzigen Beschränkung, dass die Begründung seiner Entscheidung auf dem Recht der antragstellenden Vertragspartei basieren muss, soweit einheimisches Recht oder der Richtervertrag dem nicht unmittelbar entgegensteht.
   6. Der Richter der prozessführenden Vertragspartei verpflichtet sich, den Prozessverlauf sowie das Urteil der antragstellenden Partei nach Abschluss des Verfahrens zur Verfügung zu stellen.


V.4.- Berufungen gegen erstinstanzliche Urteile werden nach den Gesetzen und Bräuchen der prozessführenden Vertragspartei abgehandelt.

Artikel VI - Schlussbestimmungen

VI.1.- Der vorliegende Vertrag tritt ohne zeitliche Begrenzung nach der Ratifizierung der Vertragsparteien in Kraft, die ihr Land und ihre Völker binden.
VI.2.- Im gegenseitigen Einvernehmen kann eine Nachverhandlung des Vertrags ganz oder teilweise erfolgen.
VI.3.- Der Vertrag kann von einer der Vertragsparteien ohne Zustimmung der anderen Vertragspartei gekündigt werden.

Diese Vereinbarung wurde mit dem Wunsch und Interesse ausgearbeitet, die freundschaftlichen Beziehungen zwischen dem Deutschen Königreich und dem Königreich Böhmen zu vertiefen und möglichen Konflikten in Bezug auf die gemeinsame Wassergrenze vorzubeugen.

1. Die Unterzeichner stimmen überein, dass

   die nautischen Knoten 200/170 sowie 201/166 Teil des Deutschen Königreiches sind,
   die nautischen Knoten ??? [Auszufüllen von Böhmen] Teil des Königreiches Böhmen sind.


2. Die Unterzeichner sichern deutschen und böhmischen Schiffen unbeschränkte Fahrten im gemeinsamen Grenzgebiet sowie dem jeweiligen Hoheitsgebiet im Rahmen ihrer Gesetzgebung zu.
3. Änderungen des Status Quo der Gewässer, beispielsweise bei Grenzschließungen, werden den Unterzeichnern binnen 24 Stunden mitgeteilt.
4. Die vorliegende Vereinbarung tritt ohne zeitliche Begrenzung nach der Ratifizierung der Unterzeichner in Kraft. Eine Nachverhandlung kann im gegenseitigen Einvernehmen ganz oder teilweise erfolgen.
5. Die Vereinbarung kann von einem der Unterzeichner ohne Zustimmung der anderen Partei gekündigt werden.

[Datum, Unterschriften]

Jorik_baerentatze schrieb:"Der Gesandte hatte sich damals leider aus dem Gespräch zurückziehen müssen.

Grundsätzlich ist zu sagen, das Brno an einem Flotten- und Freundschaftsvertrag Interesse gezeigt hatte. Darüber hinaus auch an wirtschaftlichen Beziehungen zum DKR.

Ich hatte dem Botschafter damals folgende Seekarte präsentiert:

(Blau bezeichnet DKR Knoten, rot die von Brno im Norden und Ungarn im Osten)



Welche natürlich Österreich einen akzeptablen nautischen Einflussbereich gegeben hätte, die Seekarte wurde so auch der damaligen Erzherzogin Anna präsentiert.

Wenigstens "damals" war Monty mit dieser konform.

Die Frage bliebe also bestehen wie man weiter vorgeht, ob Österreich an einem solchen Anti-Piraterie Vertrag und gemeinsamen Schutz gegen ONE Schiffe im Osten Interesse hätte, denn es würde bedeuten das man feindliche Flotten östlich von Wien abfangen müsste damit diese nicht die Häfen Brnos erreichen was bei dem Gewinn den Brno uns geben könnte wenn es in Kriegsschiffe investiert die Mühe nicht einmal wert sein könnte außer die Verbesserung der diplomatischen Beziehungen.

Artikel III - Wirtschaftliche Zusammenarbeit

III.1.- Die Unterzeichnerparteien verpflichten sich, jedes Handels- und Wirtschaftsabkommen zu fördern und keine Art von wirtschaftlicher Destabilisierung gegenüber dem anderen zu betreiben

a schrieb:Die Frage bliebe also bestehen wie man weiter vorgeht, ob Österreich an einem solchen Anti-Piraterie Vertrag und gemeinsamen Schutz gegen ONE Schiffe im Osten Interesse hätte, denn es würde bedeuten das man feindliche Flotten östlich von Wien abfangen müsste damit diese nicht die Häfen Brnos erreichen was bei dem Gewinn den Brno uns geben könnte wenn es in Kriegsschiffe investiert die Mühe nicht einmal wert sein könnte außer die Verbesserung der diplomatischen Beziehungen.

joholi1 schrieb:Würden wir denn überhaupt  Schiffe des ONE zulassen dass er unsere Gewässer befährt und hätte Österr. allein überhaupt eine Möglichkeit der Abwehr oder müsste man auf die Reichsflotte zurück greifen?

Artikel II - Freier Personenverkehr

II.1.- Die Unterzeichnerparteien gewähren den Bürgern der anderen Unterzeichnerpartei das Recht auf Reisefreiheit in ihrem Hoheitsgebiet, solange die Reise friedlich und rechtskonform ist und es kein Dekret gibt, das die Reisefreiheit von Personen einschränkt.
II.2.- Die Unterzeichnerparteien informieren sich über Reisebeschränkungen, sobald diese in Kraft treten.

Artikel III - Wirtschaftliche Zusammenarbeit

III.1.- Die Unterzeichnerparteien verpflichten sich, jedes Handels- und Wirtschaftsabkommen zu fördern und keine Art von wirtschaftlicher Destabilisierung gegenüber dem anderen zu betreiben.
III.2.- Die Unterzeichnerparteien verpflichten sich ferner, einen ständigen Austausch zwischen ihren jeweiligen zuständigen Behörden aufrechtzuerhalten, um eine stärkere wirtschaftliche Zusammenarbeit und den möglichen Austausch von Ressourcen zwischen den Staaten zu fördern.

Artikel IV - Informationsaustausch

IV.1.- Die Unterzeichner verpflichten sich die andere Vertragspartei über fremde Truppenbewegungen zu Lande und zu Wasser in den gemeinsamen Grenzgebieten sowie den zwei umliegenden Knotenpunkten der Orte Mistelbach und Brno zu informieren. Dies gilt nicht für Truppen der kaiserlichen Krone.

IV.2.- Die Unterzeichner definieren die Knotenpunkte zwischen den Ortschaften Mistelbach und Brno als gemeinsames Grenzgebiet.

IV.3.- Die Vertragsparteien verpflichten sich, den anderen Unterzeichner zu kontaktieren, bevor sie gegen jede andere ausländische Provinz, die an einen der Unterzeichner angrenzt, Krieg führen. Dies gilt nicht für Truppenbewegungen der deutschen Krone, die Teil eines Einsatzes der kaiserlichen Krone sind.

Artikel V - Juristische Zusammenarbeit

V.1.- Die Unterzeichner bekennen sich zu dem Grundsatz, dass eine Person nicht dem Gesetz, das sie verletzt hat, und der Autorität des Herrschers in seinen Landen entgehen darf. Wird ein Bürger in einer der Provinzen angeklagt, so ist nach den Gesetzen und den Bräuchen des Ortes seines Verbrechens oder Vergehens zu richten.

V.2.- Konnte eine Person, die eines Verbrechens verdächtigt oder beschuldigt wird, die Flucht ergreifen, bevor die lokale Justiz eine Anklage erheben konnte, kann die eine Vertragspartei der anderen Vertragspartei die juristische Verfolgung der Person anvertrauen, also die Personen entweder festnehmen und ausliefern oder vor Ort anklagen lassen.
V.3.- Dazu wird folgendes Verfahren angewandt:

  1. Die Anklage erfolgt auf Antrag der Vertragspartei auf deren Territorium der Verstoß begangen wurde.
  2. Der Staatsanwalt der antragstellenden Vertragspartei formuliert die Anklageschrift und fügt eine Übersetzung in englischer Sprache an, nach den in der antragstellenden Vertragspartei geltenden Gesetzen, gegen die die flüchtende Person verstoßen hat.
  3. Der Staatsanwalt der antragstellenden Vertragspartei stellt der prozessführenden Vertragspartei die Zeugenaussagen, soweit vorhanden zur Verfügung, wogegen sich die prozessführende Vertragspartei dazu verpflichtet, die Aussage des Angeklagten, soweit vorhanden, an die antragstellende Vertragspartei zu übersenden.
  4. Die Anklagerede sowie ihre englische Übersetzung wird der prozessführenden Vertragspartei übergeben.
  5. Das Verfahren erfolgt durch das Gericht der prozessführenden Vertragspartei. Der zuständige Richter urteilt unabhängig, unter der einzigen Beschränkung, dass die Begründung seiner Entscheidung auf dem Recht der antragstellenden Vertragspartei basieren muss, soweit einheimisches Recht oder der Richtervertrag dem nicht unmittelbar entgegensteht.
  6. Der Richter der prozessführenden Vertragspartei verpflichtet sich, den Prozessverlauf sowie das Urteil der antragstellenden Partei nach Abschluss des Verfahrens zur Verfügung zu stellen.

(4) Die Provinzen des Deutschen Königreiches verfügen über keine eigenen Botschafter. Sie können jedoch in Abstimmung mit der Führung der Reichskanzlei auf sämtliche Botschafter des Deutschen Königreiches zurückgreifen und diese in ihrem Auftrag und ihrem Namen an den ihnen durch die Kanzlei zugewiesenen Höfen oder Provinzen handeln lassen.

(1) Beabsichtigen Provinzen des Deutschen Königreiches einen eigenständigen Staatsvertragsschluss mit ausländischen Provinzen, ist die Führung der Reichskanzlei zu informieren. Verträge der deutschen Provinzen mit ausländischen Provinzen oder Reichen benötigen vor Abschluss die Zustimmung des Königs sowie des Kaisers. Verträge, die keine Zustimmung durch den König und den Kaiser erhalten haben, sind nichtig bis zur nachträglichen Genehmigung.

Amaliia schrieb:
Was ich nicht nachvollziehen kann ist, warum ist Österreich's Meinung so wichtig? Bzw. wird als so wichtig dargestellt?

Mairi schrieb:Der böhmische Vize-Kanzler [char]Monty[/char] erhielt heute den englischen sowie deutschen Vertragsentwurf.

Bisher äußerte sich niemand negativ zum Entwurf. Oder zum Vorhaben. Weder hier noch in der Kanzlei. Kann ich also davon ausgehen, dass in den Augen der Regenten nichts gegen einen solchen Vertrag mit dem Nachbarn spricht? Insbesondere nicht aus österreichischer Sicht, Eure Hoheit Anna?

Mairi schrieb:Ja, das Thema ist aktuell. Insbesondere wegen des Anti-Piraterie-Vertrages mit England, der noch nicht unterschrieben ist. In diesem müssen wir unsere Wassergrenzen definieren. Dies ist quasi der letzte Punkt vor Unterzeichnung.

Das beinhaltet drei Klärungpunkte:
a) Grenze Baden/Franche-Comté.
b) Grenze Württemberg und Baden/Mainz.
c) Grenze Österreich/Böhmen.

Und im Allgemeinen... Freundschaftsverträge sind auch immer überlegenswert  

Twoflower schrieb:Ach ja: Und nicht auf das Kaiserreich vergessen!

Soweit ich mich erinnere, gab es vor Jahren mal Diskussionen zwischen Böhmen und dem Kaiserreich wegen Grenzen und der Zugehörigkeit von irgendwelchen Lehen.
Ich habe keine Ahnung, ob das inzwischen geklärt ist. Aber nicht, dass das DKR irgendwelche Grenzen festlegt, die das Kaiserreich dann nicht anerkennt.

Aber ansonsten gebe ich Mairi recht: Freundschaftsverträge sind immer überlegenswert, wenn auch meistens nur auf symbolischer Ebene.

Jorik_baerentatze schrieb:[hrp]Um es mit Mairis Worten zusammenzufassen:

"Über die Ostgrenze (der Lehen) sprechen wir mit Brno nicht."

Was wohl auch das sinnvollste ist. Da gehen die Ansprüche einfach ins gegensätzliche.

Böhmen ist als Kurfürstentum seit Jahrhunderten Teil des Kaiserreiches gewesen, es war bis vor einigen Jahren auch noch vergeben worden. Die Luxemburger haben das Land für unseren Sprachkreis gewonnen und so einfach wird man es nicht wortlos aufgeben.

Sollen sie Titel vergeben wie sie wollen, irgendwo läuft ja auch noch ein König von Jerusalem herum.

Ich würde also sagen:

Bezüglich des Freundschaftsvertrages sprechen wir das Thema der Grenzen nicht an, im übrigen haben wir ähnliche Probleme mit Mainz da diese Gebiete um den Neckar zwischen Buchen und Mainz-Stadt beanspruchen zu scheinen sowie das linke Rheinufer - ich glaube ich sprach schon mit Andrine darüber weil Reichslehen in diesen Bereichen liegen aber bis jetzt hielt auch Mainz da die Füße still.

Wir können eben die Verhandlung bezüglich der Seegrenze Österreichs beibehalten aufgrund der IGel Grenze.

Die Verhandlung über die Anerkennung der gegenseitigen Lehen ist dann leider eine Herausforderung die nur mit Kaiserlicher Weitsicht entschieden werden kann.[/hrp]

Eidgenosse schrieb:Da sich mir die unmittelbare Konsequenz für Österreich immer noch nicht erschließt, zumal der Freundschaftsvertrag auf übergeordneten Ebenen geschlossen wird, habe ich nichts hinzuzufügen.