Steuer-Diskussion: Senkung

Nochmal: im Prinzip ging es darum schrittweise die Steuer zu reduzieren um ein Level zu finden wo die Provinz auch noch überleben kann. Natürlich können wir auch alles auf 1% setzen, oder auf 0% und schauen was passiert - obwohl das kann ich jetzt schon sagen: Die Provinz würde momentan täglich Minus machen und selbst wenn wir jetzt ein bisschen besser da stehen als damals als wir die Steuer eingeführt haben, sind wir dann ganz schnell wieder an dem Punkt angelangt wo wir die Steuern erhöhen müssen - na dann will ich nicht wissen wie die Diskussion groß ist, wenn jetzt bei einer Senkung schon so rumdisktuiert wird.

Und genau das vom Fisch aus artet jetzt genau in die Richtung aus, die ich befürchtet habe - wir setzen alles auf 1% und machen einen großen Schritt zusätzlich zu den Zwischen und Endprodukten und wissen nicht, ob das jetzt am Ende nicht doch wieder dazuführt das wir ein Minus machen.

Deswegen ja auch jetzt einmal einen ersten Schritt mit der Zwischen/Endprodukten Reduktion - dann weiter sehen. Wenn es passt, können wir in einem zweiten Aufwisch vma die Attributsessen senken. Obwohl ich immer noch der Meinung bin, als einer der auch noch IP auffuttern muss und somit ebenfalls von Milch/Fisch abhängig ist (und ja das muss ich mir selber zahlen), das mich 1.50 Taler davon nicht abschrecken es trotzdem zu kaufen wenn ich es brauche. Muss ich eben vielleicht einen Tag länger warten oder doch nochmal eine Stunde ins Bergwerk. Ist eben so. War früher ja auch nicht anders, nur da war halt Fleisch zusätzlich auch noch teurer von Haus aus, und da hat keiner gejammert. Jetzt ist es einfach das alles den Steuern in die Schuhe zu schieben.

dann macht den kompromiß nicht alle attributwaren sondern erstmal nur fisch zum testen und dann sehen wir weiter, das was wir die ganze zeit schon sagen

Wenn's erlaubt ist, möchte ich noch einmal auf die Idee, die Steuern auf Attributspunktenahungsmittel (Fisch, Früchte, Gemüse, Milch, Fleisch) zu senken, zurückkommen - die gefällt mir nämlich.

Das ist am Ende eine ungerechte Rechnung. Dann müsste man Früchte, Trauben und sämtliche anderen Sachen die nicht jeder Ort vor Ort hat, ebenfalls mit berücksichtigen.

So und jetzt argumentier bitte, warum nur Fisch.

Wenn das wirklich so ein Drama ist, können wir den Spieß nur umdrehen. Die Attribut-Essen runter dafür lassen wir die Zwischenprodukte  und/oder Endprodukte so wie sie sind. So auf in die nächste Diskussionsrunde.

hier nochmal für die lesefaulen:

so argument warum viehzucht:

ihr wollt die milch und lederproduktion fördern, verständlich


argument fisch:

ihr könnt nicht den fischer ärgern, er würde sein fisch nicht mehr verkauft bekommen wenn die milch im preis sinkt und da man fischern nur helfen kann wenn man dort direkt die steuern senkt weil er ja keine herstellungswaren braucht sollte dort der fisch gesenkt werden


resultat:

senkt beides um nicht eine der beiden waren zu benachteiligen

Man mag es als Benachteiligung der Fischer sehen, ich sehe es als Linderung der Benachteiligung für Kuhzüchter, die die Marktsteuer auf Eimer und Messer tragen müssen.

Manchmal denke ich, manche wollen uns für blöd verkaufen.
Man ärgert keinen Fischer mit der Marktsteuer, sondern man ärgert die Bürgermeister, welche Fisch für ihre Bürger importieren wollen, weil eben zig mal Steuer drauf geschlagen wird. Das ist der Punkt und sonst gar nichts.

Und das mit der Kuhsteuer, freut Dave, alle anderen Kuhzüchter haben sich ja nicht zu Wort gemeldet, oder?

Twoflower schrieb:Man mag es als Benachteiligung der Fischer sehen, ich sehe es als Linderung der Benachteiligung für Kuhzüchter, die die Marktsteuer auf Eimer und Messer tragen müssen.

du willst dir auch alles schön reden ohne mal die augen auf zu machen.

sag doch glei ihr macht eh was ihr wollt und nicht was wir wollen.

PS: und wenn du dem kuhbauern helfen willst dann setzt nur die eimer runter weil von messer hat der bauer eh nicht wenn er auf den rippen sitzen bleibt

du willst dir auch alles schön reden ohne mal die augen auf zu machen.

Nun mal ganz ruhig und sachlich wieder.

Ansonsten würde mir noch was einfallen, was die Wogen der derzeitigen Diskussion noch höher treibt.  
Sehen wir die ganze Fischangelegenheit mal nicht aus der Sicht eines gerne Fisch kaufenden BM's. Sehen wir es mal aus Sicht derjenigen, die einen "richtigen" Beruf erlernt haben. Fischer ist genau genommen kein Beruf. Ich könnte jetzt so gemein sein und sagen ... vergesst die Fischer, vergesst die Obstpflücker ... sind alles Tätigkeiten, die man eher aus einer Laune und zum Vergnügen heraus tätigt oder weil man als Reisender in einem See- oder Obstort mal was anders tun möchte als mans daheim macht und nicht um seinen Lebensunterhalt damit zu bestreiten. Ich könnte das Ganze auf die Spitze treiben und sagen, dass man Fischer gut und gerne abschaffen kann.
Aber wie gesagt ... wenn noch länger auf den Fischen rumgeritten wird (müssen verdammt große Fische sein), wird das hier eine Endlosdiskussion.

Und zu guter Letzt: Warum beteiligen sich die anderen Bürgermeister hier nicht? Ist ihnen das alles Fisch ...ehm Wurscht oder sind sie mit den derzeitigen Steuern so einverstanden und stören sie sich nicht an den 3x Steuern für Mandatswaren? Wo sind die anderen aufschreienden Nichtfischort-Bürgermeister?

Die haben resigniert wie die Bürger, so einfach ist das.

Also was ich schön langsame glaube ist, dass hier viele denken wir 12 Leute da im Rat müssen nicht unsere Nahrung kaufen, unsere Zwischenprodukte bezahlen oder unsere Felder bewirtschaften lassen. Das wird nicht aus der Provinzkassa gezahlt - das zahlen wir selber, als Bürger, Arbeiter, Bauer und Handwerker. Wir sind genauso betroffen von diesen Steuern. Obwohl "Betroffen" ja wirklich relativ ist - diese Beträge um die hier so beinhart diskutiert werden - und nein das kann mir keiner einreden - sind keine, die einen Neubürger abschrecken, einen alten verzweifeln oder sonst wen auswandern lassen (wir senken ja gerade!). Ich selber brauche auch auch gerade meine IP und organisiere mir meine Sachen - und ja ich habe auch schon ohne Murren Fisch zu 19 Taler oder Milch um fast 9 Taler gekauft. Warum? Weil ich es eben brauche. Und ja Fisch ist dann eben teuer weil es in Ternitz keinen See gibt. Punkt. Ist so. Export/Importware ist nunmal teurer - Holz wurde ja schon Steuerfrei gesetzt, weil das eben alle brauchen, ja. Aber unbedingt den Fisch braucht keiner. Es gibt Alternativen.

Aber mittlerweile finde ich den Aufstand - verzeiht mir - wirklich nur noch lächerlich. Bürgermeister geben auf genauso wie die Bürger? Also entschuldigung..Österreich ist wohl immer noch eine der Provinzen im DKR die am Besten da stehen. Wir haben - trotz den Marktsteuern - eine laufende Wirtschaft. Erheben keine Lohnsteuern oder eine Feldsteuer für die Provinz. Die paar Heller - oder wenn es hoch kommt die 1-2 Taler die abgetreten werden müssen für die Provinz, nein, das kann keinen Bürger ruinieren noch ihn groß zum Aufregen verleiten. Diese zusätzliche Einnahmen brauchen wir nun einmal damit alles am laufen bleibt. Sonst kauft euch der HBV keinen Weizen/Mais mehr ab, sonst gibt es keine Tiere mehr, sonst wird es keine Armee mehr geben, die das RH verteidigt und späht, sonst werden keine Waren mehr für die BMs über die Provinz geschoben. Wie ihr dann alles am laufen halten wollt, weiß ich nicht.

Ich bin mittlerweile soweit euch den blöden blöden Fisch, wirklich auf 1% zu setzen - damit die zwei drei Nasen die sich beschweren statt 18,50 Taler oder 19 Taler nur mehr 17,50 Taler zahlen müssen. Schön das es für die dann nen Taler weniger kostet. Jedoch schicke ich euch jeden dann vorbei, der dann die Früchte, das Gemüse, die Milch oder sonst was günstiger haben will und sich beschwert, warum er denn gerade für sein Fleisch 3% Steuern zahlen muss, während der Fischmensch nur 1% zahlen muss. Sieht es dann so aus, dass es gerecht ist?

Und ja die 0% auf Eimer und Messer würden die Viehzucht fördern und vielleicht dafür sorgen dass es überall Milch gibt (ja wird ein Vorteil für Viehzüchter werden, eine Berufsgruppe bevorzugt..ja aber-->) - und somit der Fisch nicht unbedingt notwendig ist und vielleicht die Orte sich selbst mit IP Attributware versorgen können. Aber wir können die auch gerne auf 2% setzen, euren Fisch auf 1% und wir schauen dann wie überall die Fischversorgung 1A funktioniert. Es werden ja auf einmal viel mehr Leute fischen gehen und ihren Fisch von Haus aus so günstig verkaufen, dass alle Orte den ausreichend zukaufen können.


Tante Edit: oder wir lassen es so, wie es jetzt ist. Denn die letzten Wochen und Monate hat es ja auch funktioniert.

Bevor hier ein totales Chaos entsteht, meine ich ja, dass wir (der Wirtschaftsrat) nun ein gutes Bild haben, was wir wie machen könnten..

Es ist nun langsam Zeit, dass wir intern zu einem Nenner gelangen und darüber abstimmen. Hier scheint es ja nicht deutlich viele "Unterschiede" mehr zu geben.

Wir danken all jenen konstruktiven Köpfen für ihre Ideen und Einwände und hoffen, dass unser Konzept dann in Zukunft Früchte tragen wird und aufgeht. Wenn das nicht passiert, muss man sich erneut intern zusammen setzen und sich beraten.

So ganz kann ich diese Aufregung um den Fisch auch nicht nachvollziehen.

In Ternitz kostet Milch 8,45 Taler, bei zwei Milch, entsprechend einem Fisch also 16,90 Taler (incl. Steuer!). dafür bekommt man nirgendwo einen Fisch.

Wenn ich also Jungbürger bin, werde ich , sofern ich rechnen kann ohnehin die günstigere Milch kaufen statt den teuren Fisch.
Nebenbei gabs bei uns auch schon Milch deutlich unter 8 Talern.
Was der Bauer daran noch verdient weiss ich auch nicht, aber ist nun mal so.

Dazu kommt, dass , wie Jurina schon sagte, Fischer eigentlich kein Beruf ist.
Es muss also niemand fischen gehen.

Ein Kuhbauer aber muss seine Waren verkaufen, denn er hat viele Kosten, Jungvieh, Eimer, Messer und Löhne.
Wenn er also auf den Waren sitzen bleibt geht bald gar nichts mehr.  
Weder Schmiede haben Arbeit, noch vk die Provinz Jungvieh und Erz.
Ausserdem kann sie dann auch keinen Weizen und Mais mehr aufkaufen.

frieda19 schrieb:Man ärgert keinen Fischer mit der Marktsteuer, sondern man ärgert die Bürgermeister, welche Fisch für ihre Bürger importieren wollen, weil eben zig mal Steuer drauf geschlagen wird. Das ist der Punkt und sonst gar nichts.

Aber BM zahlen auf alles, das sie importieren, die Marktsteuer, nicht nur auf Fisch.
Und das nicht zig-fach sondern genau einmal, wenn sie die Ware kaufen.
Und wie Luke, kann ich nur schwer nachvollziehen, warum Fisch plötzlich gar so beliebt und wichtig ist?

Aber ich stimme Dave zu: Die Diskussion dreht sich im Kreis. Wir haben die Argumente gehört, es liegt nun an uns sie zu werten und zu einem Ergebnis zu kommen, auch wenn das den einen oder die andere enttäuschen wird.

Ich habe bisher noch keinen Fischer gehört, wenn ich in den Fischereistädten war, dass er seine Ware nicht los würde. Warum die Bürgermeister Fisch einkaufen, kann ich nicht sagen.
Was ich sagen kann ist, dass bisher die Viehbauern auf alles 2-4% Steuern zahlen mussten! Das Erz für die Eimer, die unfertigen Eimer, die Eimer und die Messer, dann auch Mais und Weizen zum Füttern nicht vergessen, dann die Fleischer auch noch auf die Gerippe, und dann noch die Steuern der Verbrucher bei Fleisch und Milch.
Aus diesem Grunde wäre es fair, hier die gesamten Steuern einmal zu senken, die zwischendrinnen in der Produktionskette anfallen, da dann auf jedes Fleisch umgemünzt viel mehr Steuern erhoben werden, als man das bei Fisch und Boot tut. Bei dieser Diskussion sollte es darum gehen, allen zu helfen durch moderate Senkung der Steuerbelastung, nicht um eine oder zwei ausgewählte Gruppen. Mir ist klar, dass keiner gerne Steuern zahlt, aber als Müller habe ich derzeit gar nixhts zu verkaufen, da Mehl keiner braucht. Und ich zahle auch genug Steuern auf den Weizen, bei einem Tag Arbeit (22h-Schicht) wären das mit 10 Sack Weizen á 11 Taler bei 2% immerhin 2,2 Taler Steuern (ganz davon zu schweigen, dass man in Ternitz ein Sack Mehl nur 1,5 Taler verdienen kann, sofern wer das Mehl überhaupt kauft!), und nicht wie beim Fisch 0,35 Taler. Bei anderen Berufen verhält es sich ähnlich. Ich bitte genau das zu berücksichtigen, wenn man über denSteuerbeitrag von Fisch oder Obst nachdenkt.

Na, gut, dann halt andersrum oder nochmals.

Wie sagt der gute Krypto? Er ist Müller und keiner braucht Mehl.
Ich bin auch Müller, wenn ich in Linz bin, nicht meinem Beruf nachgehen kann, nicht ins Bergwerk will, weil keine Zeit zum ständig klicken, dann gehe ich fischen.

Ich gebe den Fisch auf den Markt, der gute Bürgermeister kauft meinen Fisch und zahlt der Provinz Steuer. Dann will Amstetten den Fisch, also verkauft BM den Fisch an die Provinz, es kommt wieder Steuer drauf. Die Provinz packt den Fisch ins Mandat für Amstetten, um den aus dem Mandat zu bekommen kommt nochmals Steuer drauf, da ist der Fisch aber erst im Rathaus. Der Bürgermeister stellt den Fisch auf den Markt und es kommt nochmals die Steuer drauf. Somit sind 4x 3 % Steuern auf dem Fisch.

Mir persönlich ist der Fisch schnurzegal. Klar, Boot habe ich und wenn ich einen Fisch fange, will ich ihn verkaufen. Selber essen wäre unnötiger Luxus.

Aber, wenn es schon die Möglichkeit gibt, fischen zu gehen, dann sollte man das auch ausnützen können. Wenn Bürger aus Dörfern ohne See, lieber Fisch essen, statt Milch trinken, ist es ihr gutes Recht. Wenn Bürgermeister diesen Umstand nützen, um der Rathauskasse gutes zu tun, wäre der Sinn des Ganzen erfüllt.

Noch ein Gedanke zu den Steuern. Ich zahle wöchentlich Steuern für mein Wirtshaus, egal ob Gäste da waren oder nicht. Ich zahle Feld- und Berufssteuern, ob ich Ertrag daraus habe oder nicht. Schert niemanden.
Sofern man nicht gerade auf Reisen ist, kann man es sich schon steuerschonend richten. Hätte ich nicht Abnahme-und Handelspartner, sähe das ganze schon anders aus.
Ich verrate euch hier jetzt nicht die Tricks.

Abschließend wäre noch zu sagen, ich sehe es die paar Wochen, wo ich in Wien bin. Wäre ich länger hier, wäre es mein Ruin, meist keine oder nur Hungerleiderjobangebote, Markt tot, wenn dann noch Sandmänndchen überlang arbeitet, stehst mit Pech ganzen Tag untätig herum.
Was da dann noch Spaß machen soll, frage ich euch.

Ich verstehe aber auch, dass das die Leute aus der Armee einen feuchten Kehrricht schert, denn die leben ja auf Kosten unser aller.

frieda19 schrieb:Ich verstehe aber auch, dass das die Leute aus der Armee einen feuchten Kehrricht schert, denn die leben ja auf Kosten unser aller.

Was bitte schön soll das heißen?

so um das hier mal etwas abzukürzen, es gibt eine neue iddee von dave und zwar das die bm's steuerfrei über die messe handeln dürfen.

im gegenzug entscheiden wir uns dann auch für variante 1

dieser iddee haben bis jetzt 3 von 5 BM's zugestimmt.

entweder werden alle entlastet oder eben keiner.

das ist meine meinung.

kann leider nicht editieren... Jurina... lass Sie doch. bringt ja doch nichts

@ Bela:

Die Provinz kann auch steuerfrei bei den BM's einkaufen also warum nicht dann den städten auch die chance lassen untereinander steuerfrei zu handeln? Immerhin macht eine Stadt das ja für ihre Bürger und nicht für sich selbst, und daher bringt es ja allen was

Frieda19 schrieb:Ich verstehe aber auch, dass das die Leute aus der Armee einen feuchten Kehrricht schert, denn die leben ja auf Kosten unser aller.

Mag die Wiener Bürgermeisterin diese Aussage bitte mal erklären...
Es sollte aber eine mehr als gute Erklärung sein!
Ansonsten könnte es in Zukunft sein das viele Soldaten ihren Sold nicht mehr an die Provinz spenden, sondern ihn einfordern.

keine Inventuren keine nichts ie BM können Ihre steuern behalten dafür wurde die Marktsteuer mit Übereinkunft der BM erhoben und beschlossen.

und nun ist das alles Mist? gut alles wieder auf 0 und die BM liefern wieder Inventuren.

Wenn das nun nicht taugt. Haben die Bms von damals nicht nachgedacht. Denn das war mehr als voraussehbar.

ich glaube bela das hast du grad falsch verstanden. es geht doch net draum alle steuern auf 0 zu setzen sondern wenn die bm's in der messe untereinander handeln schiebt ja die provinz vom BM A zu BM B und dort sollte keine steuer mehr erhoben werden, sodass die BM's unter einander zu nettopreisen handeln

Ich finde es interessant, wenn die Wiener Bürgermeister bemängelt, dass in Wien der Markt tot ist und nur schlecht bezahlte Arbeiten am Stellenmarkt zu finden sind. Aber gut, das ist eine andere Geschichte ...

Bevor ich aber zum eigentlichen Thema zurückkomme, muss ich leider noch etwas dazu sagen:

Frieda19 schrieb:Ich verstehe aber auch, dass das die Leute aus der Armee einen feuchten Kehrricht schert, denn die leben ja auf Kosten unser aller.

Ihr beleidigt allen Ernstes die Leute, die auf ihre Eigenständigkeit verzichten, um jederzeit bereit zu sein, alle Österreicher - sogar Euch - zu beschützen?
Ihr beleidigt die Leute, die jeden Tag bereit sind, auf ihre Nachtruhe zu verzichten, um das Wiener Rathaus zu bewachen, weil kein Zivilist bereit ist dies für den Hungerlohn zu tun, den Ihr Milizen bezahlt?
Ihr beleidigt die Leute, die jederzeit bereit sind, Leib und Leben zu riskieren, um zu verhindern, dass feindliche Banner Rathäuser oder die Burg einnehmen und Leute das Ruder übernehmen, die jemanden wie Euch sofort ohne viel Aufhebens am nächsten Baum aufknüpfen würden?

Ihr beweist einmal mehr, dass Ihr nichts könnt als andere schlecht zu machen. Ich bin stolz auf jeden einzelnen Soldaten dieses Landes und jedem einzelnen von ihnen dankbar, dass sie all das tun. Nicht des Geldes willen, sondern weil es gut und richtig ist und sie deshalb einen Eid geschworen haben, Östereich und seine Bürger zu schützen.
Euch aber sage ich: Sollte Ihr weiterhin nichts beitragen, als Unterstellungen und Beleidigungen werde ich Euch den Zutritt zum Schloss verwehren!


Damit nun endlich zurück zum eigentlichen Thema: Ich sehe noch immer keinen Grund gibt, nur Fisch steuerlich zu begünstigen. Dasselbe Argument kann man nämlich auch auf Obst anwenden.

Zum Thema steuerfreie Messe: Das ist genau das was Crusa sagte: Eine Idee.
Hier geht es um eine Senkung der Marktsteuer. Wenn diese beschlossen und umgesetzt ist und wir genau sehen, wie sie sich auf unsere Einnahmen auswirkt, können wir in einem nächsten Schritt über weitere Ideen nachdenken.
Steuerfreiheit für die Warenmesse könnte eine solche Idee sein.

Toll, wie alle aus den Löchern gekrochen kommen, dieser Bela, Anna... und Two, der Herrscher, alle gewählt von den Armeeleuten. Ich sag absichtlich nicht Soldaten, denn da gibt es das Fussvolk, das den Kopf hinhalten muss, während die anderen nur gescheite Sprüche klopfen.

Und für den Markt ist, eh klar, eine unfähige Bürgermeisterin zuständig. JUBELLLLLLLLL