[Gesetze] Änderung der Vorschreibung der Inventuren für Bürgermeister

Ich weiß nicht ob das schon so gesagt wurde, aber ich bin dafür das man jetzt einfach mal die Inventuren nur noch alle vier Wochen machen lässt, und die anderen mehr auf freiwilliger Basis. Im Grunde ist es ja so das es das Geld der Bürger ist, und der Rat damit eh nicht wirklich was tun kann um dieses zu schützen. Hat man denn schon mal versucht die Inventuren einfach bleiben zu lassen ? Wäre es nicht einfacher wenn man den Bürgermeistern die Option offen lässt mit dem Rat gemeinsam die Finanzen und den Warenbestand im Auge zu behalten? Kein Bürgermeister dem sein Ort am Herzen liegt würde schweigend ausharren bis der Karren im Dreck versinkt, sondern vorher eingreifen oder um Hilfe bitten. Vielleicht, aber auch nur vielleicht, würde man dann auch mehr Leute dazu animieren sich dem Amt zur Verfügung zu stellen?

Ein kann? Nein Esurk ... entweder oder ...aber nicht das schöne rauspicken und für das andere die Provinz aufkommen lassen ...mal davon abgesehen das sich das die Provinz nicht leisten könnte ...

Entweder man nimmt die Freiheiten und trägt die Konsequenzen oder man nimmt die Sicherheit und akzeptiert das derjenige der diese Sicherheiten bietet, ein wenig Überblick haben will.

Naja Froni, umso länger die Zeit zwischen zwei Inventuren ist, umso weniger kann ich nachvollziehen was passiert ist.

Wieso soll die Provinz dafür haften wenn ein BM Mist baut und z.b. absichtlich das Dorf in den Ruin führt? Weil ist ja egal, die Provinz hilft ja dann indem es den Notstand verhängt und die Kasse wieder aufpoliert ... so kann es nicht funktionieren ...

Du darfst leider nicht davon ausgehen das die Bürgermeister immer das beste für ihr Dorf möchten, wie die letzten Zeiten sehr deutlich zeigten ...

Mal eine ganz bescheidene Frage um zu verstehen von was für einen Zeitaufwand bei einer wöchentlichen Rathausinventur wir hier überhaupt diskutieren.
Braucht es wirklich soooooo viel Zeit am Wochenende dafür? Und gibt es einen exakten Termin bis wann so eine Inventur auf die Minute genau vorzuliegen hat?

Ich sehe das nämlich ähnlich wie die Regentin. Je eher man via Inventur Missstände/Fehlwirtschaft erkennen kann, kann man etwas unternehmen und nicht erst am Ende der monatlichen Bürgermeisteramtszeit, wenn das Rathaus in den Ruin gewirtschaftet ist ... um es vielleicht etwas übertrieben zu sagen.

Nun, ich weiss von Janos das er gut 15 Minuten dafür braucht, im Normalfall wird sie Sonntags erledigt, lt Inventurverordnung ist der Sonntag festgeschrieben, die Bm´s können sich mit dem HBV in Verbindung setzten und nen Aufschub von zwei Tagen melden, sollte es nötig sein ...

Hier mal das Original aus dem BM Bereich, aus der Verordnung

Inventurverordnung schrieb:Inventuren Dörfer:
Jeder Bürgermeister ist gemäß Gesetz verpflichtet, eine wöchentliche Inventur abzulegen.
Die Inventur ist jeden Sonntag im dafür vorgesehenen Bereich zu hinterlegen und gemäß Inventurverordnung durchzuführen.
Eine Nachfrist von 2 Tagen wird gewährt, wenn der HBV im Vorhinein über die Verspätung der Inventur informiert wurde. Ausnahmeregelungen können zwischen dem Bürgermeister und dem HBV individuell getroffen werden.
Nichteinreichen der Inventuren oder Fälschungen jener werden zur Anzeige gebracht.
Die Inventuren werden spätestens drei Tage nach Einreichen durch den HBV gegen-kontrolliert. Verspätungen der Kontrollen sind durch den HBV mitzuteilen.

Wenn ich jetzt danach gehe ... ja die Bm´s haben am Sonntag gemeldet das sie keine Zeit haben und nachreichen bis heute Abend ... was aber auch noch nicht erfolgt ist ... haben nur Ternitz und Amstetten zeitgerecht ihre Inventur abgeliefert ...

So was tun wir jetzt? Mistelbach fehlt jetzt die zweite Woche die Inventur, Wien möchte heute Abend machen, Linz hat schon gemeldet das vor Samstag nicht mehr geht ... im Prinzip alles Verstösse gegen das gültige Gesetz. Und nein das ist nicht einmalig so, das zieht sich nun seit Wochen so, seit Wochen muss der HBV hinterlaufen, erklären und gut zureden das etwas erledigt wird was per Gesetz geregelt ist.

Auf die gültigen Gesetze habe ich alle Bm´s hingewiesen ... gut wurde als Drohung verstanden, weil ich ankündigte das wir sonst andere Wege gehen müssten ... was ja auch klar ist oder? Ich kann nicht einen Gesetzesverstoss bemerken und darauf nicht reagieren oder? Und ich habe es mir lange angeschaut, und lande gewartet bis ich dort was offizielles hinterlegte im BM Bereich ... aber wenn es anders nicht geht?

Es sollte doch wohl zu schaffen sein, eine halbe Stunde für die Inventur am Wochenende einzuplanen, ansonsten sollte man sich überlegen, ob man wirklich Zeit und auch die Verantwortung für dieses Amt aufzubringen im Stande ist.
Ich will jetzt nicht daherkommen und behaupten, die säumigen BM's machen es sich einfach so nach dem Motto ... findet sich ja keiner, der als Bürgermeister im Ort einspringen will, ergo kann ich ruhig mein Amt locker angehen lassen.

Ob man solchen Bürgermeistern nochmals die Inventurverordnung unter die Nase halten und ihnen mit Konsequenzen, beispielsweise mit einem Bußgeld für Nichteinhaltung der Abgabezeit "drohen" kann? Helfen wird's wohl nicht, denn siehe oben ... BM - Kandidaten sind rar.

Jurina, ich habe im BM Saal auf die gültigen Gesetze hingewiesen ... da wurde mir unterstellt ich drohe weil ich gleichzeitig auf die Folgen hingewiesen haben ...sprich das die Wirtschaftler und/oder ich sonst andere Schritte gehen müssen ... sprich ..bei Gesetzesverstoss - Anklage ...daraus enstanden ist dieses Thema hier ..weil ich sagte, gut dann ändern wir das Gesetz ...die BM´s machen was sie wollen, aber die Provinz zieht sich aus jeder Haftung zurück ...weil es kann eben nicht sein ..das der BM Null an Gegenleistung bringt und die Provinz alles übernimmt in jeglicher Hinsicht ...

Die Notwendigkeit der Streichung von §8(3.6) sehe ich auch, wenn sie offenbar nicht alle daran halten und wir nicht reihenweise Bürgermeister vor Gericht zerren wollen. (Und ich will das ganz sicher nicht.)

Mir ist nicht ganz klar, ob jemand dadurch auch eine Auswirkung auf die Notstandsregelungen in §17 sieht?
Ich siehe diese jedenfalls nicht: Der Notstand ist laut diesem Paragraphen vom BM zu belegen. Ob er gewährt wird und wenn ja in welcher Höhe entscheidet der Regent nach Beratung mit diversen Ratsmitgliedern.

Die Frage ist dann nur Two, wie willst du nachvollziehen wie es zu dem Notstand gekommen ist ... und da sehe ich das Problem.

Da sehe ich dann die Beweislast beim BM: Im Rahmen des Belegs für den wirtschaftlichen Notstand wird er nicht nur nachweisen müssen, dass nichts mehr da ist, sondern auch erklären müssen, warum dem so ist bzw. dass das RH schon bei der Amtsübernahme leer war.

Ja natürlich läuft das im wesentlichen auf eine Inventur beim Amtsantritt raus. Aber es bleibt halt dem BM überlassen, wie viel Risiko er eingeht.
Ich kann zum Inventurthema sowieso nur sagen: Wäre ich BM, würde ich schon aus Selbstschutz bei Amtsantritt und Amtsende eine Inventur machen. Wie sonst soll ich nachweisen, dass ich ordentlich gewirtschaftet habe?

Nun ich aus meiner früheren Zeit als HBV kann auch sagen, das ich diese Probleme mit den Inventuren nicht kenne, da gab es keine Diskussion über deren Sinn.

Und wäre ich BM, ich würde sie auch machen, um auch selber zu sehen wie steht das Rathaus da und wie entwickelt es sich. Wenn ich mir da angucke was sich Janos dann noch antut, nur um zu sehen wohin die Taler gehen und das auch seinen Bürgern zeigen kann, verstehe ich diese Diskussionen um die Inventuren noch weniger, da sie zeitlich einen geringen Aufwand bedeutet im Gegensatz zu dem was z.b. Kämmerer und HBV machen müssen um den Bürgern jede Woche ein Bilanz geben zu können.

Also ich war lange BM und hatte nie ein Problem mit der wöchentlichen Inventur.Beim ersten Mal hats lange gedauert,weil ich es ohne große Hilfe machen musste.
Aber danach habe ich nie länger als 20 Minuten gebraucht. Ich verstehe nicht so wirklich wo das Problem liegt. Inventuren sind nämlich auch eine Selbstkontrolle.
Sollten die Bürgermeister nun wirklich die Inventuren und eine vernünftige Zusammenarbeit mit der Provinz verweigern, zum Wohle ihrer Bürger,die sie gewählt haben, dann sollte die Wirtschaftsabteilung tatsächlich die Messe schließen.

Ich höre jetzt schon die Aufschreie der Bürgermeister, sollte nun keinerlei Handel mehr über die Provinz abgewickelt werden können,wenn Räuber ihre Knechte mit der Ware überfallen und gnadenlos ausrauben.

Welchen Sinn haben die Sicherungsmandate? Sie sollen verhindern,das bei einem Rathaussturm alles in die Hände der Feinde fällt.
Leider hat man keine Möglichkeit zu verhindern das ein Bürgermeister mit dem Eigentum der Bürger verschwindet.

Jeder der ein Amt übernimmt hat auch Pflichten! Niemand hat gesagt,das man nur 2 Knöpfe drücken muss...im Gegenteil, jedes Amt kostet Zeit.
DAS muss sich jeder klar machen.

Ja, das ist es ja ...diese Sicherrungstruhen die Kosten die Provinz einiges ...mal davon abgesehen das es Zeit ist die Kämmerer und HBV investieren um sie wieder zu packen wenn ein BM Wechsel stattfindet.

Die Messe ... der Kämmerer und HBV müssen gleichzeitig da sein um sie abwickeln zu können und sitzen keine geringe Zeit daran um sie zu sortieren, wer wo was wohin, und sie dann zu packen und zuzustellen.

Und natürlich dauert die erste Inventur ein wenig länger ...man muss sich vertraut machen damit, muss das erste mal alles abzeichnen und ausfüllen ....aber danach bin ich mir sicher, das keiner länger wie 30 Minuten dafür braucht ....und umso geübter man ist ...siehe Janos der nun ja schon eine Weile Bürgermeister ist ...in ~ 15 Minuten damit durch ist.

Und ja, da kann ich Anna nur zustimmen .... wer ein Amt übernimmt, übernimmt damit Pflichten und dessen sollte man sich bewusst sein .... wenn da dann ein Aufwand von ~30 min zuviel ist ... weil man einfach nicht möchte? oder warum auch immer einen die Inventuren stören ...dann kommt man den Pflichten als Amtsperson nicht nach ... da ich kein Bedürfnis habe und es auch als wenig Zielführend ansehe, jetzt die Bürgermeister dann Reihum anzuklagen, muss man halt die Inventurpflicht abschaffen. Jedoch sehe ich hier nicht ein, das die lästige Pflicht abgeschafft wird und das schöne bleibt alles erhalten für die Bürgermeister ....das kann es dann auch nicht sein ...

Die Arbeit für die Wirtschaftler soll alles bleiben? Die Bürgermeister picken sich das feine raus und das unbequeme wird abgeschoben? ... Dann warte ich darauf bis die Wirtschaftsabteilung streikt und sagt das ist überflüssig, das interessiert mich nicht .... was ich dann aber auch vollkommen verstehen würde ....die Frage ist da dann ...wohin bringt es Österreich?

Nun dann soll es so sein, ändern wir es.
Obgleich der Einwand von Two stimmig ist, ein Bürgermeister ist in der Pflicht den Notstand nachzuweisen, weshalb tatzächlich dieses nicht geändert werden müsste.

Ich unterstelle mal im Gegensatz zu anderen niemanden das er sich Kindisch benimmt, doch wenn ich darauf hinweise, dass dies auch in einem anderen Ton geht, nachzufragen wo die Inventuren sind und dann als überreaktion die antwort erhalte, dass wir dann einfach das Gesetz abschaffen. Dann frage ich mich echt wo das kindische verhalten liegt.

Und damit das ganze jetzt nicht nur ein Vorwurf ist, erkläre ich nochmal auf was ich hinaus wollte.

Tyz hat ohne Vorwarnung gesagt, wenn dies weiterhin nicht eingehalten wird, dann werden wir vor Gericht gehen. Das nicht jeder dazu applaudiert ist glaub ich selbstverständlich.

Vorallem wenn man berücksichtigt, dass sich Tyz zu wenig ausreichend darüber informiert hat, was eigentlich tatsächlich Sache ist. z.B. im Falle von Wien, war die Inventur NICHT unvollständig und es war einfach ein Vorwurf, der nicht stimmte von Tyz. Noch immer hab ich darüber KEINE Entschuldigung gehört...
Wenn man umher schreinen kann, wie schlecht die Arbeit getan wird, dann verlange ich auch eine Entschuldigung, wenn sie selbst ihre Arbeit schlampig macht und nicht merkt, dass eh alles passt, oder mit dem HBV ausgemacht ist.

Also mal abgesehen davon, dass ich trotzdem ich immer wieder darauf hingewiesen habe, dass die Inventur den Sinn den ihr alle immer wieder erwähnt. Nämlich kontrolle für den BM, verfehlt und ihr mir das anscheinend nicht glauben wollt. Habe ich trotzdem die Inventur weiterhin erledigt. Ich bin sogar einen schritt weiter gegangen und habe eine effektive Lösung gefunden, um zu sehen, ob tatsächlich MINUS oder Plus gemacht wird. Dies wurde nicht beachtet, möchte ich nur anmerken. Hilfestellung und Problemlösung der Finannzlage, oder Aufgrund gehen, ob diese Berechnung von mir stimmt, blieben aus.

Wie es bei anderen Bürgermeistern ist, ob diese die Inventuren machen oder nicht, kann ich nicht beurteilen. Aber wundern werde ich mich nicht darüber, dass sie diese nicht machen. Da die Kontrolle keine Kontrolle ist, sondern einfach nur ein Mittel um jederzeit jemanden zur Laste legen zu können, dass dieser was aus der Kasse genommen hat.

Und Euer Notstand und Eure "Hilfe" hab ich bemerkt, als ich meine roten Zahlen vorlegte und nichts passiert ist, egal wie oft ich sie erwähnte.
Ich schau darauf, dass ich versuche nicht den Karren gegen die Wand zu tun, doch egal wie schwer der Karren für mich ist, ihr habt bis jetzt nur zugesehen wie ich mich abmühe...

Schönen Tag noch

achja, bevor ich es vergesse.
Janos macht entweder täglich eine Aufstellung, oder lässt alle Waren übers Rathaus laufen, damit sie 7 Tage nachträglich einsehbar sind. Ich nehm eher an das er täglich die Aufstellung macht.
Zusätzlich ist dadurch das er den Ein und Ausgang dokumentiert, seine Inventur sinnvoll, da man sieht wohin das geld geflossen ist, bzw. es kontrollieren könnte.

In allen anderen Inventuren, werden die Ein und Ausgänge nicht dokumentiert, dadurch kann man auch nicht nachweisen wohin das geld ist. Daher sinnlos....

auch das Sicherungsmandat macht es nicht einfacher, da die Ein und Ausgänge dieses genau gleich benannt sind, wie die Ein und Ausgänge die man selbst tätigt.

Daher Janos mit den anderen Städten zu vergleichen, ist nicht sehr aussagekräftig. Das Janos sich täglich die Zeit nimmt alles zu notieren, finde ich vorbildlich, aber kann defintiv nicht von jedem verlangt werden.

Esurk seufzte etwas, nun ich kann Eure Worte hier gerade verstehen aber nicht so ganz nachvollziehen.
Eigentlich dachte ich es wurde alles dazu gesagt auch wurde von allen deutlich gemacht das es nicht im Sinne des Rates ist die Bürgermeister alle Anzuklagen, was ihr sicher verstehen könnt das weder das Tagwerk eines Bürgermeisters ein leichtes ist, noch das Tagwerk eines Ratlings. Denn ein jeder von uns hat die Aufgabe freiwillig übernommen nebst dem Tagwerk noch etwas mehr Zeit der Stadt oder dem Land zu widmen.
Warum versteht man das gesagte ohne Vorwarnung´. Wenn ohne Vorwarnung etwas geschehen wäre dann wären Anklagen passiert, denn das Gesetz ist von allen einzuhalten.
So können wir aber nun noch lange hier stehen und ein jeder warten das man Entschuldigungen hin und her wirft, die einen für den Gesetzesbruch, die anderen wegen der Wortwahl und es würde keinen von uns auch nur ein Stück in der Arbeit voranbringen, nur den eigenen Egoismus etwas beruhigen.
Ich dachte diesen Punkt hatten wir geklärt als das man nun zusammen und ein jeder in der Aufgabe die er übernommen hat, die Arbeit anpacken wollten. Nun ist der Rat daran den Bürgermeistern mehr Verantwortung zu geben, noch mehr Freiheiten wie es gewünscht wurde und fast scheint es mir als wollten diese das nun doch nicht.
Vielleicht verstehe ich es auch falsch, aber mich verwirren Eure Worte gerade etwas, da ich dachte man wäre schon einen Schritt weiter.
Und für mich selbst gesprochen, wenn ich darauf hingewiesen werde das mein Handeln, so sinnig oder unsinnig es in meinen Augen erscheint, vielleicht gegen ein Gesetz verstößt, dann stelle ich mich doch nicht hin und verlange eine Entschuldigung dafür, aber das ist nur mein persönlicher Eindruck, mag sein das es ein jeder anders sieht.
Was den Notstand angeht welchen Ihr ansprecht, wie meint Ihr das? Habt Ihr denn selbigen beantragt?
Und weil Ihr die tägliche Arbeit anderer Bürgermeister ansprecht, mal von Rat angesehen, nein von der Bürger sich aus gesehen, was wäre wenn sich alle Bürger so etwas wünschen wie es in Ternitz der Bürgermeister mach, der Bürgermeister wurde von den Bürgern gewählt, meint Ihr wirklich den Menschen es dann verwehren zu können mit einer Aussage das könnt Ihr mir nicht zumuten?
Immerhin haben die Bürger Euch das Vertrauen der Stadt in Eure Hände gelegt, nicht der Rat.
Ja mich verwirren Eure Worte heute ein wenig weshalb ich so viele Fragen stelle, ich kann nur um Verzeihung bitten.

WErter Esurk,
Ich danke für Eure Worte, anscheinend hab ich mich abermals schlecht ausgedrückt.

Ich kann es nachvollziehen, dass jeder seine Arbeiten übernommen hat, indem er sich aufgestellt hat und gewählt wurde.

Wieso ich hier wieder das ganze zur Sprache bringe, weil in den letzten Kommentaren, es immer wieder erwähnt wird, wie angeblich lächerlich wir Bürgermeister uns aufgeregt haben. Und ich sehe es nicht ein, dass wir dargestellt werden, als ob wir nichts tun, obwohl das nicht tun, doch eigentlich von der Regentin ausging, indem sie nicht mal den HBV darüber befragte.
Es waren eindeutig Vorwürfe da und ich sehe es als Vorwürfe, wenn etwas als Tatsache hingestellt wird, und nicht als Frage.
Dementsprechend war auch der Verweis auf das Gesetz eine Drohung für mich.
Vielleicht versteht ihr jetzt wieso es mich so nervt, wenn gesagt wird,d ass wir uns nicht mal 30 Minuten Zeit nehmen für etwas.
Weil zumindest ich, derjenige der am meisten in der Diskussion verwickelt war und auch auslöser zu einem Gespräch zur Abschaffung des Gesetzes war, sehr wohl diese 30 Minuten aufbringt und die Inventur macht.

Ihr habt weiters ganz richtig verstanden, dass ich nicht unbedingt für eine Abschaffung des Gesetzes bin. Auch dies hab ich eigentlich schon erwähnt.
Aber hier nochmal:
Eine Gesetzesabschaffung bringt wie schon richtig erwähnt Freiheiten für die Bürgermeister, selbst zu kontrollieren in ihrem ermessen.
Wenn das Gesetz also jetzt abgeschafft wird, soll es mir recht sein, aufgrund dessen weil ich die Inventur in der Art und Weise (mit der Zusammenrechnung) für unnötig halte.
ABER
Ich selbst wäre noch immer einfach für eine Entschärfung des Gesetzes, damit eben der immer wieder erwähnt "Schutz" die Bürgermeister nicht ständig anzeigen zu müssen fallt und es nur zur eine Anzeige kommt, wenn tatsächlich nicht mal das minimum erfolgt ist.
Zum beispiel mindestens einmal in der Amtszeit des BM´s einen Nachweis des Inventares.
Das hie und da ein Nachweis des Inventares erfolgt, finde ich für sinnvoll. Eine Zusammenrechnung wenn ein Ereignis darauf hindeutet genauso, um den Verlust ungefähr beziffern zu können.

Zusammenfassend:
1) Abschaffung des Gesetzes ist nicht unbedingt nötig, wenn man sich aber nicht darüber unterhalten will, in wie weit es abgeschwächt wird, dann ist die Abschaffung der bessere Weg.

2) Die Auflistung über das Inventar des Rathauses
Ich werde sie so oder so hie und da machen, egal ob Gesetz oder nicht. Eine Zusammenrechnung des tatsächlichen Wertes in diesem Moment, aber nur wenn es mich gerade interessiert.

3) Positive Zahlen
Viel wichtiger finde ich, dass die Grundausgaben und Einnahmen hie und da kontrolliert werden und dies mache ich in Wien täglich, bzw. sind die Zahlen 7 Tage lang einsehbar und ich trage sie regelmässig ein, wenn nicht eh täglich.

Ich hoffe ich hab mich klarer ausgedrückt. Wenn nicht, tut es mir leid, aber ich kann halt nur so denken und so ausdrücken.

Ich kann es verstehen, es ist mitunter nicht einfach seine Gedanken in Worte zu fassen, aber doch seid Ihr ein gestandener Mann als das ich glaube wenn die Regentin etwas in dem Raum für alle Bürgermeister fragt, ihr zu Euch selbst sagen könnt, ich mache die Aufgabe so dass ich es vor den Bürgern und vor mir verantworten könnt, als das diese Worte dann an Euch abprallen könnten, da Ihr Euch nichts davon vorzuwerfen habt.
Oder, na doch das denke ich von Euch zumindest.
Natürlich ist es schade das nicht alle Bürgermeister darauf eingehen und Eure Worte dann zu einen Disput führten, aber so lange Eure Arbeit erledigt ist, wissen wir beide das man sich nicht etwas annehmen muss an Worten was für alle bestimmt ist und man selbst den Aufgaben nachkommt.

Vielleicht aber führt die Abschaffung dazu das die Bürgermeister untereinander sich wieder mehr die Hand reichen, da die Erfahrung welche Ihr zum Beispiel habt einen anderen helfen könnten. Oder Ihr als Beispiel Interesse an der Bilanz von Ternitz hegt.
Die Abschaffung ist in meinen Augen der einzige Weg nicht immer einen Bürgermeister gleich anklagen zu müssen, denn Bürgermeister welche alles tun um Nachweise zu haben, haben dadurch doch keinen Verlust.
Zu der Auslistung wie Ihr sie macht, nun es kommt Euch und den Bürgern zu Gute sollte wirklich einmal etwas Schlimmes passieren, das wäre auch nach einer Abschaffung des Gesetzes doch so.

Der einzige Punkt welchen ich sehe ist das Bürgermeister mit der Verantwortung dann untereinander sich wieder mehr austauschen sollten, und ich denke das ist bei einer Handvoll Menschen einfacher, wie ihr zum Beispiel eine ganze Stadt aufrufen müsst.
Über die Abschwächung wurde ja auch geredet, doch ein Gesetz ist ein Gesetz und könnte zu Anklagen führen, was wirklich nicht im Sinne ist , Menschen welche eine Aufgabe übernehmen wollen dafür zu bestrafen, nein vielmehr ist durch die mehr Verantwortung die gegeben wird in die Hände derer die diese übernehmen wollen, für die Bürger einer Stadt, doch von Anfang an ersichtlich was auf einen jedem kommt, ohne dass man erst die Gesetze noch studieren muss.
So sehe ich es man schenkt mit der Verantwortung auch das Vertrauen und nimmt das Misstrauen welche durch das Gesetz und einer evtl. Anklage gegeben ist und es kann dann auch nicht mehr passieren das Worte welche hierzu führten, gesprochen werden müssen. So kann man sogar sagen das die Dispute mit der Abschaffung eines Gesetzes und dem Vertrauen was dadurch geschenkt wird gleich mit ausgeräumt sind.
Es ist so zu sagen die Entschuldigung für die Worte, welche vielleicht falsch verstanden wurden oder auch härter gesagt wurden, ja es ist die Entschuldigung von welcher Ihr spracht, die Abschaffung des Gesetzes und das Vertrauen in Eurer können als Bürgermeister eine Stadt zu führen.

Arnubil schrieb:2) Die Auflistung über das Inventar des Rathauses
Ich werde sie so oder so hie und da machen, egal ob Gesetz oder nicht. Eine Zusammenrechnung des tatsächlichen Wertes in diesem Moment, aber nur wenn es mich gerade interessiert.

Ist dir eigentlich klar, was du gerade gesagt hast?
Wenn es dich interessiert? Was ist mit den Interessen der Bürger???
Solche Aussagen sind in meinen Augen ein Armutszeugnis.

Werter Esurk,
Ich finde es gut, wie ihr es seht und kann mit diesen Worten auch einer kompletten Abschaffung des Gesetzes zustimmen.
Doch wäre es dann umso dringender meinen etwas verstaubten Entwurf auszugraben der bei euch im Rat irgendwo rum kugelt. Welches eine Hilfestellung für die Bürgermeister sein soll. Ich finde neue Bürgermeister, sollten darauf hingewiesen werden, welche Verantwortung auf ihren Schultern ruht. Wie sie das dann nach der Abschaffung des Gesetzes (falls das Gesetz nun abgeschafft wird) der Inventur mit der Beweislast machen, soll ihre Sache sein, doch der Hinweis darauf, sollte jedem Bürgermeister zustehen.

Ihr habt auch recht werter Esurk, wenn es an mir abperlen sollte. Doch rege ich mich meist nicht wegen mir selbst auf. Ich versuche zu meinen Fehlern zu stehen. Aber ich versuche auch darauf hinzuweisen, wenn etwas schief läuft. Und wahrscheinlich hätte ich nichts gesagt, wäre es mir nicht wiederholt aufgefallen, wie mit den Leuten umgegangen wird. Nicht nur von der Regentin.
Es ist doch unser aller Interesse, wenn wir nicht gleich mit Vorwürfen oder Aussagen die den anderen kränken könnte (auch wenn dieser darüber stehen könnte), um uns herum werfen? Es ist doch nicht unser Interesse, jedem der hier die Arbeit freiwillig angegangen ist zu unterstellen das er sie schlecht macht.
Verzeiht mir wenn ich vielleicht jetzt tatsächlich in den Kindergarten rutsche, aber wir wollen doch lieber an der Hand genommen werden und darauf hingewiesen werden wie wir es besser machen können, als gleich die Watsche zu bekommen, oder? Ich werde nicht weiter auf dieses Thema eingehen. Und jeder sollte sich diese Fragen und evtl die Art und Weise wir wir arbeiten, einfach nur mal überlegen, ob sie so effektiv und gut ist. Ich werde mich selbst genauso in Frage stellen.

Nun Anna ich denke die ist im ganzen gesagten zu betrachten, so einzeln möge das Gesagte unschön erscheinen, aber wenn das Gesetz angeschafft wird, so denke ich wird ein jeder Bürgermeister ohne das über ihm das Schwert einer Anklage, welches dann wiederum dem von Dir angesprochenen wirklich schlimm erscheinen lässt, nicht mehr geben und wir wollen hoffen das ein jeder Bürgermeister dann im Sinne der Stadt so handelt.
Ansonsten ist es einem jeden Bürger freigestellt, den Eid welchen der Bürgermeister ablegt in Frage zu stellen, sollten dann solche Worte von einem Bürgermeister zu hören sein.
Von daher schenke ich selbigen hier nun nicht so viel Bedeutung, obgleich so einzeln betrachtet ich es verstehen kann, aber die taten selbst sollte es zur Abschaffung kommen bestimmen dann über einen Bürgermeister.

Nun Arnubil ja ich pflichte Euren Worten bei, belassen wir es dabei und schauen nach vorn.
Für die Zukunft, wie wäre es mit einem Handzettel für die Bürgermeister welcher bei dem Eid überreicht wird.
Wie würde ein solcher, wenn Euch dieser Vorschlag sinnig erscheint, in Euren Augen aussehen.

Anna_die_Rose schrieb:

Arnubil schrieb:2) Die Auflistung über das Inventar des Rathauses
Ich werde sie so oder so hie und da machen, egal ob Gesetz oder nicht. Eine Zusammenrechnung des tatsächlichen Wertes in diesem Moment, aber nur wenn es mich gerade interessiert.

Ist dir eigentlich klar, was du gerade gesagt hast?
Wenn es dich interessiert? Was ist mit den Interessen der Bürger???
Solche Aussagen sind in meinen Augen ein Armutszeugnis.

Werte Anna,

Ja mir ist klar was ich da gesagt hab und ja ich stehe dazu.

Denn nocheinmal, ich finde die Zusammenrechnung aus folgenden GRünden unnötig:
1) Sie zeigt NUR den genau in dem Moment Wert des Rathauses
2) Sagt die Zusammenrechnung sonst nichts aus. Ich kann sie weder nehmen um einen Vergleich zur Vorwoche anzustellen, weil sie eben viel zu viele FAktoren nicht aufnimmt und wieder spiegelt und begründet.

Also wenn ein Bürger zu mir kommen sollte und meint.
Entschuldigung, aber wie viel liegt den gerade im Rathaus an Geld, dann werde ich ihm sagen ca. XXXX. Wenn die Person vertrauenswürdig ist für mich. Vielleicht werde ich auch meinen Mund halten, damit ich ihm keinen Grund für einen Raub gebe.

Wenn ein Bürger zu mir kommt und sagt
Entschuldigung Herr Bürgermeister,
Wie gehts derzeit der Stadt und deren Finanzen.
Dann sag ich, schlecht, weil die derzeitigen Ausgaben die Einnahmen bei weitem schlucken und dies mit Handel nicht wieder rein kommt.

Und was solche aussagen in deinen Augen sind, interessiert mich zum Beispiel nicht. Gerne kannst du aber auch normal nachfragen.

Esurk schrieb:Für die Zukunft, wie wäre es mit einem Handzettel für die Bürgermeister welcher bei dem Eid überreicht wird.
Wie würde ein solcher, wenn Euch dieser Vorschlag sinnig erscheint, in Euren Augen aussehen.

Ich habe leider keinen Zugriff mehr auf meine Zusammenfassung und ist sie bei weitem noch nicht ausgereift. Es ist ein reiner Entwurf, aber ihr könnt ihn rein theoretisch noch in den Räumen vom Rat finden.