[DEKRET] Bürgerwehr Sold [06.07-23.08.1462]

Die Diskussion ist erschreckend. Vielleicht sollten sich die neuen Ratsmitglieder einmal darauf besinnen, dass sie nun in Österreich sind und nicht mehr in Nürnberg. Nürnberg. Wenn ich das schon höre, könnt ich nur lachen. Eine Provinz, in denen unschuldige Leute auf Räuberlisten geführt werden, so wie ich. Wo ich ja auch so unglaublich oft geraubt habe. Nämlich null Male.

Dann das Wort "Screens" ....verursacht das nur bei mir Übelkeit? Man schaffte sie ab in Bezug auf Inventuren und nun kommt der nächste und will sie anderweitig wieder einführen. Wie oft soll noch gesagt werden von intelligenten Personen, dass dieser Schrott nicht gefordert werden darf? Wie oft soll noch gesagt werden, dass diese hochidiotischen Screens gefälscht werden können?
Alleine, dass es dieses Wort gibt, ist bescheuert (das ist nen Userwort, mein Gott ey zieht es doch net ständig ins RP. wie sollen Leute im Mittelalter dieses Wort kennen?)

Ich hatte einmal ein mulmiges Gefühl, habe 3 Leute zusätzlich verteidigen lassen. 2 haben auf Sold verzichtet, den 3. hab ich aus Rathauskasse bezahlt (Athawolf). Die anderen zusätzlichen Verteidigungen hat Twoflower geleitet und organisiert. Dem trau ich übrigens. Er hat mein vollstes Vertrauen. Oh Wunder.

Für mich ist das Thema durch, weil lachhaft.

Cas, du solltest es ebenso betrachten. Nimm dir doch sowas nicht zu Herzen!

Esurk schaute zu Cas und zuckte mit den Schultern, nun ich kann nur sagen so wie ich es all die Jahre gehalten habe ich verteidige Rathaus oder das Tor der Stadt auf Anfrage des Bürgermeisters, aber nie habe ich Lohn gefordert noch wurde mit zugetragen das es dafür Lohn gibt.
Diesen Verteidigen der Heimat sehe ich als selbstverständlich an, somal ich meinem Tagwerk nachgehen kann und am Tagesende immer noch zur Verteidigung schreiten kann.
Dann schaute er zu Two, nun es ist wahrhaftig so, in den Einsätzen wo ich der Armee meine Unterstützung gab wurde mit ein Sold angeboten welchen ich immer spendete, aber als Bürgerwehr nie in all den fünf Wintern. Dahher war ich hier gerade so überrascht das dieses so gehandhabt wird.
Aber sei wie es sei, ich bin wohl ohnehin einer der wenigen, die nebst dem Tagwerk auch die Heimat verteidigen können und nicht zwei mal einen Tageslohn benötigen.

Dennoch gebe ich zu bedenken das die Bürgerwehr mehr Taler bekommt wie ein Verteidiger im Rathaus mancher Orts.

Was die Aussage des ehrenwerten Aurelius angeht, nun meine Damen und Herren, mögen seine Worte vieleicht nicht klug gewählt, aber gerade nach der Causa Österreich und nun da bekannt ist das viele Monde lang Steuerhinterziehungen nie aufgefallen sind, ein Ratsmitglied welches Auszahlungen hinterfragt, so das es offen dargelegt ist, finde ich besser wie Ratsmitglieder und schlimmer noch Regenten, die nicht mitbekommen das keine Steuern gezahlt werden.
Der ehrenwerte Aurelius1 hat aus meiner sicht allen Grund einigen Ratsmitgliedern zu misstrauen, da es in der Vergangenheit viele Ungereimtheiten gab in welche Ratsmiglieder verwickelt waren und welche bis zum heutigen Tage nie verfolgt wurden.

Die Frage an sich bleibt jedoch bestehen, mit welcher rechtlichen Grundlage wird der Sold eines Bürgers welcher seine Heimat aus freien Stücken verteidigt, ausgezahlt und mit welcher Grundlage wird selbiger bemessen?
Ein Rathausverteidiger bekommt 15 Taler und seine Arbeit ist einzusehen, aber ein freiwilliger Bürgerwehrer bekommt 16 ? 17 ? Taler einfach mal so auf Zuruf, Esurk schaut zu Cas, nein das hat nichts mit der Glaubwürdigkeit der Bürgermeister oder der Stadtkommandantenzu tun, ohne einen rechtlichen Anspruch darauf?
Ich würde allen Bürgern welche nun Anspruch auf Sold erheben, obwohl es eine Bürgerpflicht ist seine Heimat zu verteidigen und so ihm nur ein klein wenig an selbiger liegt würde das ein Bürger auch nie verlangen, nun ich würde diese Bürger welche den Notstand nun für sich mit Talern welche sie verlangen ausnutzen um sich Ihre Hilfe versilbern zu lassen, Esurk schüttelte den Kopf, was muss das ein Hochverräter sein, erst die Heimat verteidigen und dann Taler dafür haben wollen.

Nun man spart ich so auf alle Fälle Adelungen und Ritterschläge, weil Hilfe ja bezahlt wurde und somit keine gute Tat ist.
Oder sind es gar keine Bürger welche die Heimat aus Liebe zu Ihr verteidigen und wir reden hier über Taler von Österreich welche an Söldner ausgezahlt werden sollen?

Wenn ein Bürger nun Taler haben möchte wenn er die Heimat verteidigt, dann schickt ihn zur Armee, will er aber Taler und nicht zur Armee, nun dann schickt Ihm zum Teufel, denn ein solcher Bürger hat nicht viel Liebe im Bauch was die Heimat angeht.

Esurak deine Anteilnahme ehrt dich möge es doch mehr solcher Bürger geben. Ich habe die Gesetzestexte jetzt nicht im Kopf. Gibt es eine Regelung für zusätzlich durch BM angeforderte Bürgerwehr? Letzlich ist es aber so das die meistenSpieler wahrscheinlich für so einen Dienst bezahlt werden wollen. Ehre oder nicht lasse ich mal dahingestellt. Wenn euch das derzeitige Prinzip nicht gefällt. Muss eine Instanz geschaffen werden die das umgeht. z.b. Regelungen für finaziellen Ausgleich und eine Kommission im Rat die sich darum kümmert das in einer Stadt eine Bürgerwehr entsteht wenn der BM und der SK der Meinung sind das es nötig tut. Also z.b. Sara meint es ist nötig, sie bespricht es mit dem SK der SK meldet an eine Kommission meinetwegen HM, Kämmerer und Feldrichter und die genehmigen Sara eine bestimmte Anzahl von BWlern. Ich ware aber vor diesem Schritt das ist in meinen Augen unnötiger Aufwand. Mir muss mal bitte jemand erklären was an dem jetzigen System falsch ist und welcher Schaden dadurch entstanden sein soll.

Also, kein Urknall aber meine Gedanken:

Aurelius1 schrieb:
Aber das ich da einfach so einen SK bzw. BM mein Vertrauen schenken soll und ohne nachweis, ob diese Leute wirklich verteidigt haben, geht mir zu weit.
Ich kann nicht einfach auf gut Glück Sold von Leuten auszahlen lassen, wo ich nicht weiß ob dies stimmt.

Dieser Satz ist wohl Schuld an der "Unruhe". Bürgermeister und Stadtkommandten wurden ja in Ihr Amt eingesetzt, weil man ihnen vertraut. Seitens der Armeeführung oder eben seitens der Bürger einer Stadt. Und unsere jetzigen BMs sind ja auch nicht gerade in ihrer ersten Amtszeit und somit ein unbeschriebenes Blatt. Wenn es je Ungereimtheiten gegeben hätte, hätten die anderen "alten" Rätlinge bestimmt etwas gesagt. Klar das ein neuer OFR sich erst einabreiten muss, und Kontakte aufbauen muss, aber nur weil der OFR die Leute nicht kennt, kann man jetzt nicht alles über den Haufen werfen - vorallem nicht, wenn ein Großteil der Rätlinge die Leute ja kennt!

Nun zu dem Vorschlag unserer WoFü:

((die Leute würden ja so zu Foren RP "gezwungen" werden.)) Wäre natürlich eine schöne Sache, wenn das alle mitmachen würden, aber sich für jedes mal eine Geschichte auszudenken, ist dem einen oder anderen zu Mühsam - außerdem haben ja die dann meistens die gleichen Sichtungen, also würde da einer ein Szenario vorgeben was vl dem einen oder anderen nicht gefällt..
((außerdem betreiben einige einfach kein Foren RP.))

Es wäre ein deutlicher Mehraufwand, wenn der BM auch noch jedes Mal in die jeweilige Weinstube oder sonst wo hinlaufen müssten, sich alles durchlesen MUSS, um sich herauszupicken wer wen gesehen hat. Da ist eine kurze Nachricht per Taube um einiges effektiver und vorallem auch schneller. Nicht jeder hat auch die Zeit an einem Tag mal eben ein kleines RP wo reinzuschreiben.


*Edit by Quiri: Bitte trennen, zumindest bei eindeutigen Sachen. Z.b. "Weinstube" geht noch, "RP" aber zu erwähnen nicht mehr.

Angelina hört sich das an und nickt.

Nun, dass Aurelius1 diese Aussage getätigt hat, ist nicht ganz ohne Grund, muss ich offen sagen. Klar das dir Urgesteine von Österreich ihre Leute kennen, zu Schätzen wissen und vertrauen, aber das kann man nicht von einem Verlangen, der kein Urgestein ist, der die Leute nicht kennt und oftmals schon auf den Bauch gefallen ist, weil er sich auf anderer Leute dessen Vertrauen verlassen hat. Das kann bzw sollte man nicht erwarten. Schließlich und endlich, möchte der OFR halt nen Hinweis haben bzw was Handfestes haben, dass er eben nicht wieder auf den Bauch fällt.

((Mal ne andere Frage. Kleines Beispiel am Rande :-)
Da du und ich RK-spieler sind und evtl Jahrelang zusammenarbeiten und Spielen und treffen uns auf der Straße. Ich würde dich fragen, könntest du mir 250€ leihen, die würdest du nächste Woche bekommen wieder, würdest du das tun? Da ja alle anderen Sagen, dem kannst du vertrauen, das ist ein super Mensch und ehrlich??? Wohl kaum oder??))

Aber wenn ein kleiner Brief für den OFR schon zuviel ist, dann ist das für mich auch sehr merkwürdig. Ein kleiner Brief in dem nur drinnen steht, wie was war an dem Tag ist ne Sache von nicht mal 5 Minuten, Brief zusammenrollen, an die Taube binden und aus dem Fenster befördern. Das bricht niemanden die Finger oder Feder. Mehr wollte Aurelius1 sicherlich nicht. Denn er ist ein sehr genügsamer Mensch mit vielen ganz kleinen Dingen, die für ihn Hilfreich ist. Und das wäre wirklich ne kleine Sache, die wohl zu bewältigen ist.


((Mit dem RP gebe ich dir recht, denn daran habe ich im ersten Moment nicht gedacht, wegen dem Zeitaufwand. Ist ein Fehler meines Denkens. Kann ja vor kommen :-)  ))
Man könne aber auch einen Diskussionsrunde ((Thread)) entweder im Forum machen, in dem die Bürgerwehr die Sichtungen reinstellt, dass ist auch nur eine Sache von 5 Min und wenn da mehrere gleiche drinnen sind, weil jeder an dem Tag die selben Leute gesehen hat, mein Gott ist ja nicht schlimm, meiner Meinung nach, aber somit hat der OFR wenigstens auch ne kleine Absicherung, wenn die Bürgermeister nicht dazu bereit sind, dem armen kleinen OFR in der Hinsicht etwas Absicherung zu gewähren.


*Edit by Quiri: Trennen bitte.

Die Briefe an den OFR soll wer schreiben? Die BMs? Oder die Wächter? Und was würde das ändern der OFR muss trotzdem immer noch darauf vertrauen das das stimmt was er an Briefen bekommt.

Genau diese zwei Fragen sollten diskutiert werden und nicht alles anderer was man hier schon zu Ohren bekommen hat. Man müsste sich das überlegen, wer die Briefe an den OFR schickt oder wer nicht. Ich bin dafür, das die Wächter eh an die BM´s lt BM-Aussagen gerichtet werden, dann könnten sie theoretisch auch gleich den selben Brief an den OFR schicken.

Im Endeffekt muss man eig nur die Sichtungen und den Betreff, die der BM bekommt in einen neuen Brief reinkopieren, oben den Namen in Aurelius1 ändern und den Code eingeben. Dann hat sich die Sache erledigt. Das ist echt kein Akt und kann man auch machen, denn die Entlohnung ist ja auch nicht gerade wenig.

Ich hätte auch nix dagegen wenn der BM eine Zusammenfassung der Briefe macht und den OFR schickt. Es geht doch nur darum, dass erstmal Vertrauen aufgebaut werden muss und das Aurelius erstmal ne kleine Hilfe in dem Sinne haben möchte, mit der Zeit wird sich das dann auch geben und dann wird das Vertrauen zwischen OFR und BM´s auch besser. Man kann nicht  von 0 auf 100 sofort 100% Vertrauen zu jedem haben.

Und ob das stimmt oder nicht, ist dann eine anderer Sache. Sollte es nicht stimmen, dass diese Wächter keinen Bürgerwehrdienst gemacht haben, obwohl sie diese Briefe verfasst haben, dann hat der OFR wenigstens etwas, dass er nachweislich bringen kann, denn wenn er es nicht nachweisen kann, wird gegen ihn ein Misstrauensvotum gestellt und er hat hinterher die Probleme, nicht der Wächter. Da hat aber dann weder ein BM noch ein SK die Schuld daran. Die werden dann nicht in Mitleidenschaft gezogen. Das ist auch nochmals ein Schutz für einen BM als auch für einen SK.

Angelina2105 schrieb:Aber wenn ein kleiner Brief für den OFR schon zuviel ist, dann ist das für mich auch sehr merkwürdig. Ein kleiner Brief in dem nur drinnen steht, wie was war an dem Tag ist ne Sache von nicht mal 5 Minuten, Brief zusammenrollen, an die Taube binden und aus dem Fenster befördern. Das bricht niemanden die Finger oder Feder. Mehr wollte Aurelius1 sicherlich nicht. Denn er ist ein sehr genügsamer Mensch mit vielen ganz kleinen Dingen, die für ihn Hilfreich ist. Und das wäre wirklich ne kleine Sache, die wohl zu bewältigen ist.

Aber genau das hab ich doch gemacht, ich hab ihm jeden Tag fein geschrieben wer Miliz macht und wer zusätzliche Bürgerwehr, erhielt daraufhin tagelang keine Reaktion, ok, man kann ja mal beschäftigt sein, aber dann hieß es er will Beweise. Die Leute haben auch vor Gericht ausgesagt, das haben die da wohl alle erfunden?!

Aber ist gut, Aurelius hat alles richtig gemacht, is klar, Ternitz macht seine Sachen in Zukunft selbst, von diesen OfR ist eindeutig nichts zu erwarten. Tritt eine Diskussion los und äußert sich nicht mal mehr. Armes Österreich...

Werte Cas, ich bitte Euch in allen Ehren, nicht so hart zu sein. Aurelius1 hat 4 Tage Urlaub bekommen, deswegen ist er hier auch nicht zu Wort gekommen. Ich denke das ist auch in Ordnunng. Das Ihr nun so reagiert ist eine andere Sache. Das Ihr, werte Cas in heller Aufregung seit, merkt man und ist auch verständlich. Mir ist nicht zu Ohren gekommen, dass Ihr Berichterstattung bei Aurelius1 gemacht habt. Mir sind andere Sachen zu Ohren gekommen, dies werde ich aber nicht weiter Erläutern. Ich denke, Ihr wisst selbst, was Ihr gemacht habt und was nicht. Das was Ihr hier verkörpert, hilft weder dem Dorf noch dem Rat weiter. Wir sollten zusammen Arbeiten und nicht gegeneinander. Im Moment läuft es gegeneinander und das sollten wir ändern. Wenn Ihr sagt, dass Ihr täglich Meldung gebt, wer Bürgerwehr, Miliz ist und die Sichtungen dazu beifügt, dann ist das in Ordnung und damit kann man dann Arbeiten. Da hat auch der werte Aurelius kein Problem mit. Er möchte einfach nur was Handfestes haben um seine Arbeit Ordnungsgemäß zu machen, mehr will er doch gar nicht. Warum muss man dann solche Diskussionen erst Starten? Waren zu vor wohl Unstimmigkeiten, dass er diese Diskussion überhaupt erst zu Stande gekommen ist? Ich weiß, dass Aurelius1 NICHT ohne Grund eine Diskussion anfängt, wenn zuvor nicht iwas unstimmiges gewesen wäre. Wenn Ihr als Bürgermeisterin und alle anderen Bürgermeister einverstanden seit, dass der OFR tägliche Nachweise bekommt von Euch, wegen der Bürgerwehr und den Milizen, dann könne man diese Diskussion beenden und er kann ganz normal seine Arbeit machen und es wäre ein Problem weniger für alle Beteiligten hier.

Wäre das denn eine Möglichkeit, die man in Betracht ziehen kann???

Aber das ich da einfach so einen SK bzw. BM mein Vertrauen schenken soll und ohne nachweis, ob diese Leute wirklich verteidigt haben, geht mir zu weit.

Aurelius möchte also einen Brief von jedem bekommen der in der BW gearbeitet hat und das soll mehr Beweis sein als wenn das ein BM macht. Irgendwie ist das für mich fraglich.

Entschuldigt mal, Euch ist irgendwas zu Ohren gekommen. Macht nicht Andeutungen und ähnliches, wenn Ihr dann nicht auch den Mumm habt das hier auszusprechen. Ich hab zu Aurelius gesagt wie er darauf kommt, dass das nicht stimmt, immerhin hat die Bürgerwehr Aussagen gemacht, die hat sich Darius_ bestimmt nicht aus dem Arsch gezogen. So hab ich das gemacht, Euer werter Aurelius war daraufhin der Meinung ich würde irgendwen beleidigen, wo da eine Beleidigung ist, sieht wohl nur der werte Aurelius. Ansonsten kann ich für all jene, die Interesse an dem bisherigen Wortwechsel zwischen mir und dem OfR das gerne persönlich zur Verfügung stellen.l

Euer werter Aurelius weiß genau was ich ihm vorgelegt hat, welche Beweise er auch immer noch will, mehr als Aussagen vor Gericht, das sind wohl die besten Beweise dafür, dass die zusätzlichen Verteidiger verteidigt haben. Oder etwa nicht? Und nun hab ich besseres zu tun, als mir sowas weiter anzuhören, Ternitz macht seine Sachen in Zukunft selbst und wird auch seine Bürgerwehr selbst bezahlen und auch diesen Sold kann der OfR gerne behalten, ich werde ihn nun selbst auszahlen.
Und nein, der OfR erhält noch mir fortan keine Meldungen mehr, wüsste nicht wozu, er vertraut mir eh nicht, fälsche ich ja wahrscheinlich eh, wozu soll ich ihm das dann noch schicken. Kein Bedarf. Und Tschüss

Angelina schrieb:Nun, dass Aurelius1 diese Aussage getätigt hat, ist nicht ganz ohne Grund, muss ich offen sagen. Klar das dir Urgesteine von Österreich ihre Leute kennen, zu Schätzen wissen und vertrauen, aber das kann man nicht von einem Verlangen, der kein Urgestein ist, der die Leute nicht kennt und oftmals schon auf den Bauch gefallen ist....

Ah ja...
Warum erkundigt er sich dann nicht bei den SK's oder anderen ob diese Leute zuverlässig sind?
Nein, da wird lieber Misstrauen und Unfrieden gesät! Und das nur weil man neu in Österreich ist???
Wobei...sooooooo neu seid ihr ja nun auch wieder nicht.

Bisher wurde das immer vernünftig über die Bürgermeister geregelt und es gab da seltenst Probleme, ich betone: Seltenst.
Nun soll plötzlich alles reglementiert werden, nur weil da jemand nicht un der Lage ist sich mit den Bürgermeistern und/oder den Sk zusammenzusetzen und vernünftig darüber zu reden.

Ich kann euch jetzt schon versprechen, sollte es da zu irgendwelchen Vorschriften ((Screens)) und bürokratischen Zwängen kommen, wirds bald keine Bürgerwehren mehr geben.

Armes Österreich.

@Esurk: Nicht jeder kann oder mag umsonst ein Rathaus zurückerobern, verteidigen oder in einen anderen Ort reisen um da aus zu helfen.
Muss man ja auch nicht. Ich kenne viele von der Bürgerwehr die kein Geld dafür wollen, wollten oder es jemals wollen werden.
Aber die die das Geld nehmen jetzt zu verurteilen, oder sie zur Armee zwingen zu wollen, ist nicht richtig..
Wieso Ihr nicht gewusst habt, das man dafür Lohn bekommt, kann ich mir nicht erklären, denn eigentlich wird das jedem, der in die Bürgerwehr geht, gesagt.

Ähm ja....

Also werte Angelina, was passiert denn wenn die BGW keine Sichtungen hat, was durchaus hin und wieder vorkommt?
Dann dürfen sie Wache schieben, bekommen aber keinen Lohn, weil ja der Beweis fehlt?

Ausserdem sehe ich ein Sicherheitsrisiko darin dem OFR die Sichtungen zu schicken, die nur den BM, den SK und die Späher etwas angehen.
Vllt soll das noch in der Weinstube gepostet werden, damit es auch wirklich jeder lesen kann?
Mit Sicherheitsrisiko meine ich nicht den werten Aurelius, aber wer weiss, wer der nächste OFR ist? Wohl niemand.

In einem muss ich der werten Frieda recht geben, diese Diskussion ist so unnötig wie ein Kropf.

Bisher wurden die BM verärgert, weil man ihnen nicht traut, ach ja den SKs natürlich auch nicht.
Und braven Bürgern die ihre Dörfer mit verteidigen wird schon mal gar nicht getraut.
Also ich als BGW Mitglied wäre stinksauer mir sowas überhaupt anzuhören, denn es wird hier glatt unterstellt die BGW Leute mitsamt den BM würden lügen um dann vllt einmal im Monat oder seltener 17 Taler zu kassieren.
Bitte, merkt eigentlich keiner wie lächerlich das ist?

Aber macht nur weiter so, dann gibts bald keine BGW mehr, denn die wollen ja eh nur betrügen.
Ich frag mich nur wer dann helfen soll wenn mal wieder 15 Stürmer im Ort sind?
Habt ihr mal überlegt was es dem RH und der Provinz kostet wenn ein Sturm gelingt?
Das ist ein vielfaches dieser lächerlichen 17 Taler.

Sicherlich kann es immer mal schwarze Schafe geben, aber das auch überall, ich möchte da nur an den ehemaligen Regenten Leonit und seine Komplizin Kathy erinnern, die die Provinzkasse geplündert haben.
Aber eine Provinz in der nur noch Misstrauen einem jeden gegenüber herrscht?
Nein danke!

Werte Cas, ich bitte darum auf Eure Wortwahl zu achten, denn das klingt mir nicht gerade Diplomatisch. Ich rede mit Euch auch normal und das sollte sich auf Gegenseitigkeit beruhen. Zu dem werten Herr Darius. Das war eine Gerichtsverhandlung, die der Vergangenheit angehört und die hat mit der jetzigen Situation/Diskussion nichts zu tun. Ich merke, dass bis dato noch nicht Verstanden wurde, worum es wirklich geht bei dem Anliegen von Aurelius. Ich finde es auch nicht gerade schön, ihn so abfällig zu behandeln bzw über Ihn zu Reden. Ich habe Euch vorhin schon gesagt, dass er gerne die Sichtungen, der jeweiligen Verteidiger haben möchte, täglich. Ihm ist das egal, ob die Verteidiger ihn selber einen Brief zukommen lassen oder von den Bürgermeistern. Er möchte einfach nur die täglichen Sichtungen der Bürgerwehr/Milizen/Soldaten, die die Dörfer täglich verteidigen, um auf einer sicheren Seite zu sein. Ich erkläre es Euch gerne noch einmal, warum Aurelius das gerne hätte, vielleicht habe ich mich auch zu unverständlich ausgedrückt.

Aurelius möchte gerne täglich die Namen der Verteidiger und die jeweiligen Sichtungen haben, da er dies als Nachweis haben möchte. Denn es könnte ja passieren, das einer der Verteidiger behauptet, das er/sie verteidigt hat und dafür den Sold haben möchte, obwohl das vielleicht gar nicht stimmt, er dann hergeht ohne einen Nachweis dem Verteidiger Sold auszahlen lässt und es kommt raus, dass der Sold hätte gar nicht ausgezahlt werden sollen an die jeweilige Person, kann vom Rat an den OFR ein Misstrauensvotum gestellt werden und er könne wegen sowas sein Amt verlieren. Was sich sehr negativ auf den OFR als Person auch auswirkt, nicht nur im Rat sondern auch überall wo anders. Damit kann man einem Ratsmitglied den Ruf, sein Vertrauenswürdigkeit sehr stark beschädigen und dies möchte er gerne vorbeugen, in dem er die Sichtungen der Verteidiger haben möchte, als Nachweis, wenn sowas passiert, dass er sagen kann, du hast keine Sichtungen mir geschickt, wenn du welche für diesen Tag hast, kannst du sie gerne Nachreichen, wenn nicht wird auch kein Sold ausgezahlt. Das sind Vorsichtsmaßnahmen, die doch wohl verständlich sind oder etwa nicht?

Das hat weder was mit dem Vertrauen der BMs oder der SKs zu tun. Es steht da einiges andere auf dem Spiel bei solchen Sachen und ich bin der Meinung das man das vielleicht mal berücksichtigen sollte. Denn wenn Aurelius1 einen Fehler in seinem Amt macht, weil ihm die nötigen Hilfsmittel fehlen, ist er der das Ausbaden darf und das sind dann seine Probleme, für die er sich den Spott, die negativen Sprüche und die tollen Gerüchte, die dann durch Österreich gehen gerade stehen. Nicht ihr, sondern Aurelius. Was habt ihr denn schon groß zu verlieren, wenn man seinen Wunsch eingeht??

Nun zu Euch werte Anna, ich bin der Meinung das man die Tätigkeiten eines jeden nicht so negativ auslegen sollte, denn in der Lage sein oder nicht, geschweige die Verständlichkeit ist bei einigen anderen manchmal auch ein Fremdwort. Finde ich es doch etwas bedenklich, dass ihr Euch so negativ über Aurelius1 auslasst.

Ich verstehe Eurer Denken und ich verstehe auch, dass ihr dagegen seit, dass Aurelius1 solche Anforderungen stellt, aber jeder von Euch und auch mir, arbeitet so wie er zurecht kommt und wie er will, zwar nach den Regeln aber jeder macht seine Arbeit verschieden. Ich weiß auch, dass einige Veränderungen den einen oder anderen die nächsten Zeiten sowieso nicht passen werden und den anderen wiederum schon, aber warum darf er das dann nicht??? Warum darf er nicht so Arbeiten und Veränderungen machen wie er gerne das möchte???


Ich finde, dass wir eine Lösung finden sollten und ihn nicht noch weiter schlecht machen sollten. Wo kommen wir denn da hin??

Werte Angelina,

es geht im Grunde genommen doch gar nicht gegen Aurellius.

Aber das ich da einfach so einen SK bzw. BM mein Vertrauen schenken soll und ohne nachweis, ob diese Leute wirklich verteidigt haben, geht mir zu weit.

Die Formulierung die Aurelius hier getroffen hat klingt warscheinlich schärfer als er es beabsichtigt hat.
Übrigens würde ich an Aurelis Stelle die BMs anschreiben und sie jeden einzelen bitten mir kurz einen Nachweis zukommen zu lassen.

Z.B.

Werter BM,

wenn ich mich kurz vorstellen darf ich bin der neue OFR und dadurch auch für die Bezahlung der Bürgerwehr zuständig. Ich weiss ihr habt bereits gut mit meinen Vorgängern zusammengearbeitet und hoffe das auch wir uns gut ergänzen. Die Auszahlungen werden auch weiterhin pünklich und in voller Summe passieren. Da es sich hier um Gelder der Allgemeinheit hadelt habe ich die Befürchtung wenn mir ein Fehler passiert das man mich in der Luft zerreissen und mir ein negativer Ruf vorrauseilen würde. Ich würde mich besser fühlen wenn ihr mir mit den Listen der BWler kurz einen Beweis ((Screen)) schicken könntet.

Hochachtungsvoll

Aurelius

Ich denke damit hätte er erreicht was er wollte ohne jemanden auf die Füsse zu treten.



*Edit by Quiri: Trennung.

Angelina schrieb:Das hat weder was mit dem Vertrauen der BMs oder der SKs zu tun. Es steht da
einiges andere auf dem Spiel bei solchen Sachen und ich bin der Meinung das man das vielleicht mal berücksichtigen sollte. Denn wenn Aurelius1 einen Fehler in seinem Amt macht, weil ihm die nötigen Hilfsmittel fehlen, ist er der das Ausbaden darf und das sind dann seine Probleme, für die er sich den Spott, die negativen Sprüche und die tollen Gerüchte, die dann durch Österreich gehen gerade stehen. Nicht ihr, sondern Aurelius. Was habt ihr denn schon groß zu verlieren, wenn man seinen Wunsch eingeht??

Welche Hilfsmittel fehlen ihm? Er hätte doch nur das Gespräch suchen brauchen.
Es gab bisher kaum Probleme und jetzt werden welche künstlich aufgebaut.

Und es hat sehr wohl was mit Vertrauen zu tun!

Angelina schrieb:Nun zu Euch werte Anna, ich bin der Meinung das man die Tätigkeiten eines jeden nicht so negativ auslegen sollte, denn in der Lage sein oder nicht, geschweige die Verständlichkeit ist bei einigen anderen manchmal auch ein Fremdwort. Finde ich es doch etwas bedenklich, dass ihr Euch so negativ über Aurelius1 auslasst.

Ich lege nicht die Tätigkeit negativ aus und lasse mich nicht negativ über Aurelius aus, sondern einiger seiner Aussagen.
Damit stehe ich ja anscheinend auch nicht alleine, nicht wahr.

Und das sollte ja wohl auch erlaubt sein...

Die Armeeführerin fand es ausgesprochen interessant dass ihr Sicherheitsbedenken von einem Ratsmitglied einfach übergangen wurden und man sich auch nicht bemüßigt fühlte ihre Fragen zu beantworten.

Wurde sie absichtlich irgnoriert oder machte man sich im Rat jetzt keine Sorgen mehr um die Sicherheit?

Tja Ava, da hast du schon recht. Wer wird der Nächste OFR? Ein OFR kann ja jeder werden. Und da ist dann fraglich was der mit den Daten anfangen würde. Wenn eine weitere Person die Sichtungen kennt kann das ein weiteres Risiko sein. Der Rat ist sicherlich an Sicherheit interessiert nur was gibt mal Aurelius an die Hand damit er zufrieden ist.

Kryptokrat atmet durch und beginnt dann mit klarer Stimme zu sprechen:
"Als ehemaliger OFR muss ich mal eines sagen: Die Abrechnung der Bürgerwehr-Löhne geht den OFR genau das an: Er gibt die Liste der Personen mit den Einsatztagen und den Talern (Tage x17) an den Kämmerer weiter, die er von SK und/oder BM hat. Eine Überprüfung durch den OFR ist nicht vor gesehen oder nötig.
Der OFR hat die Aufgabe, MIT den BM und SK die Bürger zu finden und bei Bedarf mit dem Hauptmann anzuweisen, wenn ein Bedarf anfällt. Der OFR oder der Hauptmann können(!) die Bürgerwehrler anschreiben und zur Verteidigung anfordern, klar. Allerdings ist dafür der Hauptmann besser geeignet, weil ihm alle Soldaten Meldung machen müssen, und der OFR kein Armeeangehöriger von Amtswegen ist, und daher die Armeegeheimnisse ihn nichts angehen wegen Geheimhaltung, sofern sie nicht im Stab besprochen werden! Diese Nichtzugehörigkeit des OFR gilt selbst dann, wenn der OFR selbst bei der Armee sein sollte, da es kein Armeetitel ist, sondern ein Ratstitel. Und ein OFR hat in keinster Weise irgendeine Befehlsgewalt, egal ob in Armee oder ziviltechnisch.
Letztendlich ist dennoch vor Ort der SK am besten geeignet mit dem Bürgermeister, die Bürgerwehr aufzustellen, da sich beide beraten vor Ort, und der SK die Berichte der Späher auch sofort bekommt! Sollte jedoch der SK nicht verfügbar sein und auch kein Stellvertreter, dann erst wäre zuerst sowieso noch der Hauptmann da, die Entscheidung zu treffen. Ist dieser auch noch abwesend, gibt die Armeeführerin / der Armeeführer die Anweisungen in Österreich, auch bei den Bürgerwehren. Ist auch der AF auch nicht verfügbar, dann erst ist es am OFR, die Anweisung zum Einsatz zu geben. Ach ja, Anweisung deshalb, weil man Zivilisten keine Befehle geben kann!  Dieser Fall ist mir bisher aber noch nie zu Ohren gekommen.
Dieser Sachverhalt ist allerdings in keinem Gesetz so geregelt sondern nur eine bisherige Verfahrensweise in Österreich. Eine gesetzliche Neuregelung hierzu ist nicht nötig, weil es wie vorher beschrieben sehr gut funktioniert. Wenn es in Nürnberg oder wo auch immer anders war, ist das in Österreich jedoch nicht von Belang!
Zusammenfassend ist es so zu sagen:
In Österreich ist es so geregelt, dass der SK mit dem BM die Bürgerwehr beruft, und dann der SK die Abrechungen an den OFR schickt, der sie dem Kämmerer vorlegt. Das ist der ganze Zauber, alles andere ist sowohl sinnlos und unwichtig.
Genaueres gibt es zum Thema Bürgerwehr auch im Schloss, sofern man den Zugang dazu hat." Kryptokrat übergibt seinem Nachfolger eine Abschrift des ausgehängten Leitfades "Bürgerwehr", der im OFR-Büro aufliegt, und eigentlich leicht einsehbar wäre. Dann spricht Kryptokrat weiter: "Der OFR organisiert mit den BM und SK, nebst Hauptmann, aber er überprüft nicht die Abrechnung. Da der Umweg über den OFR bei Einsatz zu viel Verwaltung wäre, und HM oder OFR die Einsatzbefehle dann noch an die SK geben müssten, wurde in den letzten Jahren der kurze Dienstweg Späher - SK & BM für den Einsatzbefehl als gut und schnell befunden und so gehandhabt. Bisher hat das hervorragend funktioniert sodass es keiner weiteren Diskussion mehr bedarf!" Dann setzt sich Kryptokrat wieder.

Cunadus schrieb:Gibt es eine Regelung für zusätzlich durch BM angeforderte Bürgerwehr? Letzlich ist es aber so das die meistenSpieler wahrscheinlich für so einen Dienst bezahlt werden wollen. Ehre oder nicht lasse ich mal dahingestellt. Wenn euch das derzeitige Prinzip nicht gefällt. Muss eine Instanz geschaffen werden die das umgeht. z.b. Regelungen für finaziellen Ausgleich und eine Kommission im Rat die sich darum kümmert das in einer Stadt eine Bürgerwehr entsteht wenn der BM und der SK der Meinung sind das es nötig tut. Also z.b. Sara meint es ist nötig, sie bespricht es mit dem SK der SK meldet an eine Kommission meinetwegen HM, Kämmerer und Feldrichter und die genehmigen Sara eine bestimmte Anzahl von BWlern. Ich ware aber vor diesem Schritt das ist in meinen Augen unnötiger Aufwand. Mir muss mal bitte jemand erklären was an dem jetzigen System falsch ist und welcher Schaden dadurch entstanden sein soll.

Auch wenn ich nicht Esruk bin, möcht ich hier einiges klären. Es gibt eine Regelung für die Bürgerwehr, die habe ich gerade ausgeführt. Weiters gibt es dort auch fest gesetzt, dass Bürgerwehr mit 17 Talern vergütet wird. Am jetzigen System ist nichts falsch, es mag nur anders sein, als das in Nürnberg, woher der jetzige OFR dereinst OFR war. Ich hatte ihn bei der Amtsübergabe informiert, was hier in Österreich die Aufgaben des OFR sind, und wie das Amt gehandhabt wird. Schaden ist keiner entstanden, wie auch?! Die Einsätze sind belegt.
Sollte jedoch weiterhin unser OFR Aurelius1 kein Vertrauen zu den SK und BM aufbauen können, wird er nicht in der Lage sein, sein Amt würdig auszufüllen, weil ihm auch kein Vertrauen entgegen gebracht werden wird.

Esurk lauscht weiter und nickt hier und da nur ehe sich kurz an Anna wendet, nun liebste Anna, warum ich in all den Jahren nie davon erfahren habe kann ich auch nicht sagen, irgendwohin werden dann die Taler schon gegangen sein. Ob dies zu prüfen gild muss der ehrenwerte Regent entscheiden. Jedoch bin ich der Meihnung, und nein ich verurteile niemanden dafür das er als Söldner arbeitet, so hat jeder sein Leben, jedoch ist ein Söldner keiner der sich von der Bürgerwehr schimpfen sollte.
Jedoch bin ich entgegen Eurer Meihnung immer noch der Meihnung, ein jeder kann wenn er nur will und nicht wie Ihr es sagtet , nicht jeder kann und will.

Dann schaut er in Richtung des Regenten denn noch immer wartet Esurk auf Antworten seiner vielen Fragen.

Nun musste sie schmunzeln und zwinkerte Esurk zu.

Die Taler sind schlicht und ergreifend in der Provinzkasse geblieben. Denn wenn sie nicht ausgezahlt wurden sprich werden, hielten/halten die Kämmerer ganz fest den Daumen drauf. Das kann Tyz sicherlich bestätigen.

Immer mal wieder wieder blickte sie verstohlen zu Angelina, ob sie denn nun die Fragen der werten Armeeführerin beantworten würde.

Der Erzherzog beobachtete die Diskussion und fand, sie liefe viel zu sehr im Sande, als am Thema , eigentlichen Thema zu bleiben. Dann wandte er sich zu Esurk

"Werter Herr, auf welcher Grundlage, wenn Ich Mich nicht irre, habt Ihr gefragt würde die Bürgerwehr ausbezahlt werden.
Die Grundlage ist eine Anleitung im Büro des Obesten Feldrichters. In dieser steht auch unter anderem,
dass die Bürgerwehr 17 Taler pro verteidigenden Tag / pro Kopf erhält.
Man muss aber betonen dass weder im Gesetz noch sonst in einer verpflichteten Art und Weise dies niedergeschrieben ist,
dass den Rat dazu auffordere oder ihn dazu verpflichte.

Es ist mehr und mehr, wie in Österreich üblich, die Gewohnheit 'Das war schon immer so hier' "

Quiri nahm einen Schluck Wein und sprach in die Runde.

"Der Oberste Feldrichter ist demnach eigentlich garnicht dazu verpflichtet die Solde zu übernehmen und an den Kämmer weiter zu leiten.
Es war nur Gang und Gebe. Der werte Aurelius hat demnach die Art und Weise, wie dies gemacht wird kritisiert und verlangte daher Beweise.
Wobei man hier zu seiner Verteidigung ebenfalls sagen muss,
dass er eindeutig die falsche Wortwahl traf, denn er verärgerte nicht nur die Bürgermeister sondern auch die Armee dadurch.

Diplomatisch nicht die feinste Art.

Ich habe deswegen auch erwähnt, dass man eventuell dies öffentlich niederschreiben sollte als Dekret oder Gesetz,
damit es als Selbstverständlichkeit gilt. Dennoch darf man die Kritik nicht außer Acht lassen, dass es bisher wunderbar klappte und wir froh sein sollten,
dass wir eine Bürgerwehr haben, die der Armee in den Gemeinden aushilft, wenn einmal nicht genug Soldaten zur Verfügung stehen sollten.

Auch die Argumente der werten Armeeführerin, wenn man einmal keine Sichtungen hat - sind nachvollziehbar.

Meine persönliche Einschätzung ist daher, dass man sich Gedanken machen sollte ob es nötig ist, diese Diskussion überhaupt weiter fortzuführen."

Quirianus machte eine Pause, schaute sich um und sprach dann noch

"Wenn man diskutieren will, dann sollte man sich Gedanken machen, ob man diese 17 oder einen anderen Betrag in das Gesetz einbinden wolle,
damit es nicht mehr zu Komplikationen kommen kann.

Persönlich sehe Ich darin einen Vorteil. Gleichzeitig dürfe man aber nicht den Aufwand in der Bürokratie für die Bürgerwehr nicht erschweren.
Eine kurze Meldung mit einer Zusammenfassung des SK oder des Bürgermeisters sollte reichen,
damit der Oberste Feldrichter dies an den Kämmer weiterleitet und dieser die Solde auszahlt.

Ich appellliere hiermit an alle Beteiligten dieser Diskussionsrunde, dass wir uns nicht an Worten festnageln, die unglücklich gewählt waren,
sondern an der Tatsache oder an der Grundidee, dass die Bürgerwehr im Gesetz verankert wird oder nicht.

Denn bis dato ist sie komplett nur auf freiwilliger Basis und genauso ihre Solde - freiwillig ausgezahlt von der Provinz"

Der Erzherzog geht seine Worte erneut durch und erkennt, dass auch Er hier nicht geradeaus die besten Worte wählte,
dennoch will er der Diskussionsrunde nochmals eine Chance geben.
Vielleicht kann man hier zu einem guten Ergebnis für alle kommen oder einfach die Diskussionsrudne beenden...

Kurz wandte er sich dann noch zu Esurk

"Die Bezeichnung Söldner würde Ich hier als falsch ansehen, denn Söldner werden eher für Angriffe hernagenommen als für Verteidigungen.
Und die Bürgerwehr ist ausschließlich für die Verteidigung zuständig. Dennoch ist die Bezahlung hier dann die gleiche. Man bezahlt Freiwilligen Geld für eine Leistung..."


((Einen unterhaltsamen Fussballabend wünsche Ich   ))